66RS0012-01-2018-002490-75

Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский

Свердловской области 06 февраля 2019 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при секретаре Горбуновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - Золотухина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 от 28.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 руб.

Считая указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 незаконными и необоснованными, защитник ФИО1 - Золотухин С.В. обжаловал его в Синарский районным суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, высказывая просьбу о его отмене и прекращении производства по делу, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. Мотивировал жалобу тем, что правонарушение ФИО1 не совершала, так как автомобилем ** управлял он, при проезде перекрестка двигался на разрешающий сигнал светофора. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнила, что имеет права категории «В», но по состоянию здоровья и в силу возраста транспортным средствами не управляет. (дата) автомобилем * управлял ее сын - Золотухин С.В., который имеет специальную категорию «С,Е». Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник Золотухин С.В. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что (дата) именно он управлял автомобилем * государственный регистрационный знак *, который принадлежит на праве собственности его матери - ФИО1 Просит суд постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с тем, что субъектом административного правонарушения ФИО1 не является. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные и иные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе, нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 15.45 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский пр. Победы – ул. Кунавина водитель транспортного средства *, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра 9195-20366-41. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился ее сын - Золотухин С.В. В силу возраста ФИО1 (70 лет) управлять автомобилем КАМАЗ 55102 она физически не имеет возможности. Кроме того, у нее отсутствует категория «С,Е», позволяющая управлять транспортным средством массой более 3500 кг.

Согласно представленных ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Свердловской области в электронном виде фотографий от 24.10.2018 автомобиля * государственный регистрационный знак *, выполненных техническим средством Интегра 9195-20366-41, при детальном просмотре и увеличении за рулем транспортного средства просматривается силуэт мужчины. 

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 от 28.11.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 № от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова