дело № 1-347/2021, 

УИД 72 RS0013-01-2021-006291-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Величко А.Н.,

при помощнике судьи Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя Маколкиной Т.В., 

представителя потерпевшего ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крыловой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах. 

11 апреля 2021 года около 09 часов ФИО1, находясь у дома № 32 «а» по ул. Березовская г. Тюмени вступил с ФИО5 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МАДОУ детский сад № 151 города Тюмени, и заранее распределил с ним их преступные роли. Реализуя свой преступный умысел, 11 апреля 2021 года в период времени с 10 часов до 11 часов 15 минут ФИО1, находясь совместно с ФИО5 около территории МАДОУ детский сад № 151 города Тюмени, расположенного по адресу: 

<

...> «а», умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и по заранее распределенным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи фрагмента арматуры демонтировал 7 секций чугунного забора, а ФИО5 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО1 Затем, поменявшись преступными ролями, ФИО5 при помощи фрагмента арматуры демонтировал еще 7 секций чугунного забора, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой. Далее ФИО1 и ФИО5 поместили секции чугунного забора в автомобиль марки «ХЕНДЭ ГЕТС» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6, полагавшей, что действия ФИО1 и ФИО5 законны, после чего с места совершения преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО5 тайно похитили и обратили в свою пользу 14 секций чугунного забора стоимостью 243,11 руб. каждая, причинив МАДОУ детский сад № 151 города Тюмени материальный ущерб на общую сумму 3403,54 руб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО1 судимости не имеет, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 138, 139), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб и замечаний от соседей и родственников на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (л.д. 143), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение причинённого ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно виде обязательных работ. Назначение такого наказания суд считает целесообразным, поскольку оно обеспечит достижение целей наказания.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения к нему положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО1, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – фрагмент арматуры – считать возвращенным свидетелю ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись А.Н. Величко

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-347/2021 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор не вступил в законную силу. 

А.Н. Величко