РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Никитенко Л.Ф., рассмотрев протест заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. на постановление КДНиЗП в Рыбинском районе от 14.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КДНиЗП в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Рыбинского межрайонного прокурора ФИО3 принесла на него протест, в котором просит постановление КДНиЗП в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в КДНиЗП в 

<

адрес> по тем основаниям, что действия ФИО1 комиссией квалифицированы неправильно, не соответствуют событию административного правонарушения.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она разыскивала сына самостоятельно, но не смогла найти. Из рапорта инспектора ОДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обратилась в полицию о розыске сына, дата обращения не указана.

Версия ФИО1, а также версия ФИО8 не проверены, материалы из МО МВД России «Бородинский» об обстоятельствах обращения в полицию ФИО1 о розыске сына не запрошены и не исследованы, не опрошена соседка ФИО2, в связи с чем все обстоятельства по делу не были учтены, проверены и оценены. При этих же обстоятельствах достоверно не установлены факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по обучению и защите прав и законных интересов несовершеннолетнего сына.

Это противоречит требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости рассмотрения дела с учетом установления всех обстоятельств по делу и оценки членами коллегиального органа доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полнм и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Просит постановление КДНиЗП в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в КДНиЗП в 

<

адрес>

В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержала протест.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес> ФИО6 с протестом согласен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 возражений не имеет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7 с протесом согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из осп����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????���???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�??????????�????????????�?

Согласно материалам дела об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, имеющая на иждивении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушел в магазин и не вернулся, мать за оказанием помощи о розыске сына обратилась несвоевременно, только 11.10.2017г. ФИО8 в указанный период времени ночевал на крыше сарая, днем, в светлое время суток, гулял по улицам города. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками полиции в сарае во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако, мотивы принятия комиссией решения с учетом переквалификации действий ФИО1 в постановлении по делу не приведены.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, КДНиЗП 

<

адрес>, коллегиальным органом, протокол о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, составлен не был.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела.

Однако, доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Кроме этого, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ председателем КДНиЗП не подписано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Л.Ф. Никитенко