дело № 2 – 1135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

а также ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем С. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей под 19,5% годовых сроком по дата. 

Пунктом 5 Договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, было предоставлено поручительство физического лица ФИО3 – ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от дата. В соответствии с п. 5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания, и действует по дата включительно.

Пунктом 1 Договора поручительства ФИО5 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП С. всех обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.1 приложения к Договору предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Заемщиком были нарушены условия Кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов. Оплата по кредиту не производится с дата. Требования о погашении долга не привели к положительному результату.

На дату обращения с исковым заявлением задолженность по кредитному договору составила 601 701 рубль 43 копейки, из них: по просрочке ссуды – 572 398 рублей 00 коп, по просрочке процентов – 24 354 рубля 38 копеек; пеня за просрочку ссуды - 4 214 рублей 91 коп., пеня за просрочку процентов - 734 рубля 14 коп.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое ими не выполнено.

Просили взыскать с ответчика ФИО3 – ФИО4 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 601 701 рубля 43 копеек, из них: по просрочке ссуды 572 398 рублей 00 коп, по просрочке процентов – 24 354 рубля 38 копеек, пеня за просрочку ссуды – 4 214 рублей 91 коп., пеня за просрочку процентов – 734 рубля 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 217 рублей 02 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в связи с произведенной частичной оплатой. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 497 629 рублей 43 копеек, из них: по просрочке ссуды – 492 680,38 рублей; по просрочке процентов – 0,00 рублей; пеня за просрочку ссуды – 4 214,91 рублей; пеня за просрочку процентов – 734,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 217 рублей 02 копеек.

Ответчик в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями в части размера задолженности, но полагала, что задолженность должен погашать заемщик С., в соответствии с графиком платежей. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ИП С. был заключен кредитный договор № на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей под 19,5% годовых сроком дата (л.д. 9-10).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита на основании п. 1 кредитного договора, заключенного между сторонами производится заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (п.3 Договора). 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ИП С. обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту ( л.д. 23,24).

Истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по кредиту к поручителю ФИО2

Согласно п. 6 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет Кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 Договора поручительства ответчик ФИО3- ФИО4 приняла на себя обязанность отвечать перед Банком за исполнение ИП С. всех обязательств по кредитному договору № от дата.

Договор поручительства вступил в силу с даты его подписания Сторонами и действует по дата включительно ( п. 5 Договора поручительства).

В силу п. 1.1 Приложения к Договору поручительства № от дата поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5.1 Приложения № 1 к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, неустойки, предусмотренных условиями Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ИП С. допускается просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту с дата. Следовательно, требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом с поручителя являются правомерными. 

По состоянию на дата долг составляет 601 701 рубль 43 копейки, из них: по просрочке ссуды – 572 398 рублей 00 копеек; по просрочке процентов – 24 354 рубля 38 копеек; пени по просрочке ссуды – 4 214 рублей 91 копейка; пени по просрочке процентов- 734 рубля 14 копеек.

Заемщику ИП С. и поручителю ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не выполнено. 

В судебном заседании было установлено, что дата Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение о введении в отношении ИП С. процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего, включении в реестр требований кредиторов. Данная процедура была введена на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ИП С. банкротом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. 

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства. 

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

В данном случае, ответчик, выступая в роли поручителя по кредитному договору, заключенному между истцом и ИП С. достоверно знала обо всех обстоятельствах получения последним кредита, его платежеспособности, а также исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

В этой связи, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, ФИО5 является надлежащим по настоящему делу ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9 217 рублей 02 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности было произведено после предъявления настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 497 629 рублей 43 копеек, из них: по просрочке ссуды – 492 680,38 рублей; по просрочке процентов – 0,00 рублей; пеня за просрочку ссуды – 4 214,91 рублей; пеня за просрочку процентов – 734,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 217 рублей 02 копеек, а всего 506 846 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2017 года.