ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года дело № 2-1536/2024 УИД 43RS0034-01-2024-002159-88

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу (далее – Кировский РОСП) ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, указав в обоснование, что на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО8 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу СПБ ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 11». На данный момент задолженность по алиментам составляет 1003794 рубля. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО8 не работает, собственником транспортных средств не является. При этом за ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью 769 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В связи с изложенным врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО6 просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Истец врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО8, извещенная о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица СПБ ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 11», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Кировском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО8, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС №, №, №, №, о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПБ ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 11».

Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 17 декабря 2024 года составляет 1003794 рубля. 

Доказательств погашения должником ФИО8 указанной суммы задолженности на день рассмотрения дела по существу последней суду не представлено. До настоящего времени сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика не окончено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что с 20 апреля 2020 года за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 769 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на данный земельный участок возникло у ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 апреля 2020 года, заключенного с ФИО5

На момент приобретения спорного земельного участка ФИО8 в зарегистрированном браке не состояла.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2021 года, 19 октября 2022 года, 27 октября 2022 года, 09 августа 2024 года и 04 сентября 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, из материалов дела не усматривается. 

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено отсутствие у должника ФИО8 достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ей имущества, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности по алиментам, за исключением спорного земельного участка. 

При этом суд принимает во внимание, что исполнение судебного акта должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатель вправе рассчитывать на его исполнение в разумные сроки. ФИО8 длительное время не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; вышеуказанный земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с требованиями статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО8 начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, иск врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу (далее – Кировский РОСП) ФИО6 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6 к ФИО7 удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) земельный участок площадью 769 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО8 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком ФИО8 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных