Дело № 2-4456/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Торосян И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 03 час. 00 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Е200 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Вектор», а также автомобиля Мерседес Е200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

... СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В виду того, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО4 № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ... составляет 1342815 руб.

... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Вектор» в его пользу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 942815 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к надлежащему извещению общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Вектор» - Ростовская Область, .... Судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления N 25).

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... в 03 час. 00 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Е200 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Вектор», а также автомобиля Мерседес Е200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... водитель ФИО2 управляя автомобилем Мерседес Е200, государственный номер № допустил наезд на автомобиль Мерседес Е 200, государственный номер №, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

... СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Ввиду того, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО4 № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ... составляет 1342815 руб.

... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Поскольку сумма ущерба превышает выплаченную сумму страхового возмещения, то применительно к положениям статей 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию разница между суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения истцу в пределах лимита в размере 400000 руб.

Согласно выводам специалиста ФИО4, изложенным в заключении № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ... составляет 1342815 руб.

Таким образом, сумма ущерба составляет 942815 руб. (1342815 – 400000).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств противоправного выбытия из его владения источника повышенной опасности в материалы дела не представлено, с ООО «Вектор» в пользу истца подлежит взысканию суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 942815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 942815 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Ворошиловский районный суд ... в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Подгорная

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.