Дело № 2-151/2024

УИД 92RS0004-01-2023-002023-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2024 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Садоводческое некоммерческое товарищество «Флотский», Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об обязании демонтировать ограждение, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Севастополь, ТСН «Флотский», участок №, кадастровый номер №, путем сноса самовольно возведенной постройки и демонтажа забора, возведенных ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, ТСН «Флотский», участок №, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец, его представитель требования уточненные поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что он собственник земельного участка по адресу: г.Севастополь, ТСН «Флотский», участок №, с видом использования - ведение садоводства.Участок находится в балке, сосед ФИО1 выстроил сплошной бетонный забор между их участками, в связи с чем нарушена инсоляция его участка. Наличие такого забора оказывает вред на растения и почву, из-за сильной влажности земля покрыта мхом, плоды не вызревают, растения погибают, так как такой сплошной забор делает не возможным попадания полноценных солнечных лучей и проветривания участка, что нарушает его права как собственника на получение урожая. Он неоднократно просил ответчика заменить забор на решетчатый, но от отказался. Просили демонтировать указанный забор, ответчик должен установить светопропускающий решетчатый забор. На сносе хозпостройки не настаивали, требования не поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Представила рецензию на судебную экспертизу. Дала пояснения по доводам возражения. 

В судебное заседание представитель «Садоводческого некоммерческого товарищества «Флотский», Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> не явились, извещены надлежаще. 

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренные законом.

Согласно ст. ст. 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия: владей пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Флотский» с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, ТСН «Флотский», уч. 29, вид использования ведение садоводства. 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровый номером № по адресу: г.Севастополь, ТСН «Флотский», уч. 30, на котором зарегистрированы объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, а также хозяйственные постройки, которые не зарегистрированные в кадастре. Согласно нормативным документамрасстояние от хозяйственных построек, гаражей - не менее 1 м.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке расположения ограждения и сарая на границе земельного участка кадастровый № № по адресу: г. Севастополь, ТСН «Флотский», уч. 29: минимальное расстояние от любого объекта на земельном участке - зданий, строений, сооружений, растений (деревьев, кустарника) до границы участка (межи) составляет: 1,0 (один) метр.

Согласно проведенного натурного обследования фактическое расстояние от хозпостройки до границы земельного участка составляет - 0,2 м, т.е. она расположена на обследуемом участке. Так же слив воды с крыши хозпостройки осуществляется на данный участок, что также нарушает требования законодательства. Хозяйственная постройка частично расположена на обследуемом участке, слив воды с крыши также происходит на данный участок, что прямо противоречит требованиям законодательства.

Балка, в которой расположен ТСН «Флотский» ориентирована по направлению «север - юг». Ограждение из сплошных ж/б плит высотой около 3 м. установленное владельцем соседнего земельного участка № закрываете южной (солнечной) стороны обследуемый участок, что резко ограничивает инсоляцию примыкающего к забору участка. Фактическое расстояние затенения составляет от 195 до 220 см в зависимости от положения Солнца над уровнем горизонта. В условиях затенения и повышенной влажности землю покрывает покров мхов, мешающих выращиванию культурных растений (см. фото в Приложениях). При ширине участка 12 м и средней ширине тени 2,1 м полоса затенения составляет 17 %.

Высота и конструкция заборов и ограждений регламентируется уставом товарищества.

Сплошное ограждение соседнего участка № значительно снижает инсоляцию на 17 % земельного участка. Данное нарушение может быть устранено установкой светопропускающего решетчатого ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был допрошен специалист ФИО7, который предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения ст. 307 УК РФ, он подтвердил свое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, который пояснил, что сплошное ограждение - забор соседнего участка № значительно снижает инсоляцию земельного участка. Забор находится на южной стороне участка. Повышенная влажность на данном участке связано с тем, что не происходит испарение из-за забора, земля не проветривается, ограничено попадание солнечного света. Даже учитывая летний период, солнечное освещение бывает с 09 до 17:00. С участка забора на южную сторону ограничено попадание солнечного света, из-за этого повышенная влажность, растет мох по всему участку, растения не плодоносят, погибают. В подобных случаях данное нарушение может быть устранено установкой светопропускающего решетчатого ограждения. 

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении cпоров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит

удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его правособственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

С учетом ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, обязанность доказывания обстоятельств того, что в результате возведения постройки допущены существенные нарушения градостроительных строительных норм и правил, и при этомвозведение спорного объекта влечет негативные последствия для истца, создает угрозу его жизни и здоровью лежит на последнем.

При этом к существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут влечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В целях проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз «ЕНС», перед экспертами поставлены вопросы: 

Соответствует ли спорное ограждение, расположенное по адресу: Севастополь, ТСН «Флотский», уч. 30 с Кадастровым Номером №, требованиям устранённому СМ53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. И сооружения (СНИП 30-02-97*, а также градостроительным, строительным противопожарным и санитарным нормам и правилам? Отвечает ли указанное ограждение требованиям инсоляции?

Установить соответствует ли ограждение (забор), расположенное по адресу: Севастополь, ТСН «Флотский», уч. 30 с кадастровым номером № границам, а так же определить находящийся сарай на вышеуказанном земельном участке находится ли он в границах своего земельного участка, определить границы?

Создаёт ли угрозу жизни или здоровья третьих лиц?

С учетом места расположения земельного участка истца, его размера, высоты забора и его характеристик, расположенного по адресу: Севастополь, ТСН «Флотский», уч. 30 с Кадастровым Номером №, установить влияет ли установленный забор на проветривание н попадания солнечных лучей в течение суток на участок истца, создаёт ли установленный забор затенение на участке истца и как это влияете на растения, которые растут на участке истца, плоды растений, почву земли? В зависимости от ответа установить нарушает ли права истца? В случае если нарушает, предоставить варианты устранений указанных нарушений.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, допущено нарушение СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства - п 6.2. - Письменное соглашение между владельцами участков № и № заключено не было, что не соответствует СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства.

Ограждение между участками № и № возведено с нарушениями строительных норм и правил: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: образование деформации недопустимой величины строительной конструкций (ограждения) в связи с образованием крена ограждения на 6°; СП 70.13330.2012 Свод правил «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 3.16 «При установке монтажных элементов должны быть обеспечены: устойчивость и неизменяемость их положения на всех стадиях монтажа.

Ухудшения в связи с нарушением устойчивости конструкции в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации конструкции в целом или отдельными ее частями эксплуатационных характеристик, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований - недопустимы.

Ограждение между участками № и № соответствует пожарным нормам.

Требования к инсоляции земельных участков индивидуальной жилой застройки, принадлежащих на праве собственности, гражданам отсутствуют, однако произрастание мха вдоль ограждения на участке № свидетельствует о постоянном затенении и отсутствии должной инсоляции для создания благоприятной среды для выращивания садовых культур.

Фактические границы ограждения пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН. Величина наложения (пересечения) составляет от 0,00 м до 0,09 м, при этом значение, средней квадратической погрешности координат точек «184», «185», «186» и «187» по данным ЕГРН равно 0.1 м, то есть расхождение находится в пределах доступа.

Нежилое строение (сарай) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №.

Техническое состояние конструкции (ограждения) оценивается экспертом как аварийное. При несвоевременном принятии мер по укреплению конструкции, приведет к внезапному ее обрушению. Исследуемое ограждение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ТСН «Флотский», между участками № и № создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом месторасположения земельного участка истца, его размера, высоты забора и его характеристик, расположенного по адресу: Севастополь, ТСН «Флотский, уч. 30 с Кадастровым номером №, установить влияет ли установленный забор на проветривание и попадания солнечных лучей в течение суток на участок истца, создает ли установленный забор затенение на участке истца и как это влияет на растения, которые растут на участке истца, плоды растений, почву земли? В зависимости от ответа установить нарушает ли права истца? В случае если нарушает, предоставить варианты устранений указанных нарушений

Присутствие забора на меже между участков негативно действует на рост и развитие культивируемых растений, почву, что в последствии приведет к уменьшению размерности кустов, листьев, плодов, и как итог – гибели растений.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

Заключение дано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, заключение обосновано, мотивировано. Имеются ссылки на специальную литературу, использованную при производстве экспертизы, кроме того, сторонами оно не оспаривалось.

Суд обращает внимание, на то что, в подтверждение доводов истца о нарушении его прав представлено два заключения, одно из них заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, Заключение судебной экспертизы, так же был допрошен в судебном заседании специалист, который был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и дачу ложных показаний, было установлено, что забор - ограждение между участками № и № возведено с нарушениями строительных норм и правил, Требования к инсоляции земельных участков индивидуальной жилой застройки, принадлежащих на праве собственности, гражданам отсутствуют; произрастание мха вдоль ограждения на участке № свидетельствует о постоянном затенении и отсутствии должной инсоляции для создания благоприятной среды для выращивания садовых культур. Техническое состояние конструкции (ограждения) оценивается экспертом как аварийное. Исследуемое ограждение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ТСН «Флотский», между участками № и № создает угрозу жизни и здоровью граждан. Присутствие забора на меже между участков негативно действует на рост и развитие культивируемых растений, почву, что в последствии приведет к уменьшению размерности кустов, листьев, плодов, и как итог – гибели растений. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено нарушения прав истца - собственника земельного участка (вид разрешенного использования - ведение садоводства) действиями ответчика, который установил сплошное ограждение в виде бетонного забора высотой 2 метра между участками, в связи с чем требования об обязании демонтировать сплошной забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, ТСН Флотский, участок 30 (между участками № и 30) за счет средств ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 произвести демонтаж сплошного забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, ТСН Флотский, участок 30 (между участками № и 30) за счет средств ответчика ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: Ю.И. Макоед