Дело № 2-3556/2025

УИД № 74RS0003-01-2025-004006-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 

22 октября 2025 года 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И. 

при секретаре Топорковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг отопление и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с 01.01.2021 по 30.06.2024 в размере 36 259,20 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.01.2021 по 30.06.2024 в размере 11 154,79 руб.; пени по состоянию на 18.06.2025 в размере 27 000,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлся потребителем коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению, поставщиком которого является АО «УСТЭК-Челябинск». В период с 01.01.2021 по 30.06.2024 года ответчик, потребляя коммунальные услуги, в том числе в виде теплоснабжения, оплату данных услуг надлежащим образом не производила, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Истец АО «УСТЭК-Челябинск» извещен, судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя (для нанимателя жилого помещения) плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата, в том числе тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа № 1129 от 07 декабря 2018 года Министерства энергетики РФ с 01 января 2019 года АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне деятельности с кодом 01 и осуществляется поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела также следует, что АО «УСТЭК-Челябинск» является юридическим лицом, в основные направления деятельности предприятия входит обеспечение г. Челябинска тепловой энергией. 

АО «УСТЭК-Челябинск» оказывает коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии, в том числе и в доме 

<

адрес>, доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

На основании ст. 426 ГК РФ между АО «УСТЭК-Челябинск» и ответчиком заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг теплоснабжения. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что АО «УСТЭК-Челябинск» имеет право требования взыскания задолженности за спорный период. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как собственник жилого помещения ФИО1 обязан нести бремя его содержания, в том числе вносить плату за потребленную тепловую энергию, поставщиком которой является АО «УСТЭК-Челябинск».

При этом свои обязательства по своевременной оплате услуг теплоснабжения ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и что явилось основанием для обращения истца к мировому судьей с заявлениями о вынесении судебных приказов. 

Так, судебными приказами мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска от 23.11.2021 – по делу № 2-9301/2021, от 03.10.2022 – по делу № 2-7805/2022, от 04.10.2023 – по делу № 2-6913/2023, и от 26.08.2024 – по делу № 2-5925/2024 за соответствующие периоды (с 01.01.2021 по 30.06.2024) с ответчика в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскивалась задолженность по отоплению и ГВС. Определениями мирового судьи этого же судебного участка от 09.12.2021, от 24.10.2022, от 21.11.2023, от 28.10.2024 судебные приказы были отменены в связи с поступившими возражениями ФИО1

При этом, задолженность по оплате услуг теплоснабжения ответчиком погашена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2021 по 30.06.2024 задолженность составила: за отопление – 36 259,20 руб., за горячее водоснабжение – 11 154,79 руб.

Указанный расчет произведен истцом исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении в соответствующие периоды, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, установленных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности, не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

С точки зрения достоверности, а равно обоснованности представленный истцом расчет суммы задолженности каких-либо разумных сомнений не вызывает, поскольку из содержания расчета прямо следует, что он осуществлен по каждому месяцу спорного периода при этом по каждому месяцу спорного периода истцом указан не просто перечень денежных сумм, которые в совокупности образуют общую сумму задолженности, но и указано на то как конкретная промежуточная сумма задолженности была получена. В частности, истцом в расчете приведены данные: о тарифе, в рамках которого происходит начисление; о нормативе потребления, из которого посредством арифметического действия путем умножения можно прийти к однозначному заключению об образовавшейся сумме долга за конкретный месяц. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, которое по мнению суда заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указано выше 23.11.2021 АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска с заявлением и 23.11.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за отопление и за ГВС за период с 01.02.2021 по 30.09.2021. Определением этого же мирового судьи от 09.12.2021 судебный приказ был отменен. 

03.10.2022 на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» мировым судьей этого же судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за отопление и за ГВС за период 01.01.2021 по 31.01.2021 и с 01.10.2021 по 31.08.2022. Определением от 24.10.2022 года судебный приказ был отменен. 

28.09.2023 на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» мировым судьей этого же судебного участка и 04.10.2023 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за отопление и за ГВС за период 01.09.2022 по 31.07.2023. Определением от 21.11.2023 года судебный приказ был отменен. 

26.08.2024 на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» мировым судьей этого же судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за отопление и за ГВС за период 01.08.2023 по 30.06.2024. Определением от 28.10.2024 года судебный приказ был отменен. 

С настоящим иском АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд 31.07.2025.

С учетом данных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2021 по 30.06.2022.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец имеет право требования взыскания образовавшейся задолженности за период с 01.07.2022 по 30.06.2024, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ.

Доказательств полного погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг, истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что на ответчике, как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременной оплате потребленных услуг отопления и горячего водоснабжения, принимая во внимание, что в спорный период оплата указанных услуг надлежащим образом не производилась, с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере 23 095,71 руб.; за горячее водоснабжение за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 – 7 487,25 руб. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, представителем ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в обоснование предоставил доказательства финансового положения. Взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 5 000 руб. взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг отопление и водоотведение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №) задолженность: за отопление за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере 23 095,71 руб.; за горячее водоснабжение за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 – 7 487,25 руб.; пени в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года

Председательствующая