Дело № 2-1841/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Березники 03 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края - ФИО2, действующего на основании доверенности № от 28.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края с заявлением о назначении ему трудовой пенсии, поскольку его медицинский стаж составляет 30 лет. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края от 

<

дата> № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитан период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в МУ «Городской психиатрический диспансер», поскольку наименование «психиатрический диспансер» не предусмотрено Списками № 1066 и 781. 

<

дата> учреждение было переименовано в МУ «Психиатрическая больница». Указал, что с 

<

дата> года он работает ..... и его трудовая функция была неизменна на протяжении всего отработанного времени. Считает, что указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку МУ «Городской психиатрический диспансер» согласно своего организационно-правового статуса и целей деятельности являлось психиатрической больницей. Кроме того, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края от 

<

дата> № в специальный трудовой стаж также не засчитан период обучения его на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>. В указанные периоды за ним сохранялось место работы, производились отчисления в Пенсионный фонд. Также в специальный трудовой стаж не был засчитан период с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с тем, что воинская часть к учреждению здравоохранения и санитарно-эпидемиологических, работа в которых включается в специальный стаж, не относится. Однако, истец с этим не согласен, поскольку в указанный период проходил военную службу по призыву в воинском звании старшего лейтенанта в должности врача части. В спорные периоды работы должность истца именовалась «.....», полагает, что указанное свидетельствует о необходимости включения данных периодов в специальный стаж. Просит признать решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Березники (межрайонного) № от 

<

дата> незаконным, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Березники Пермского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в МУ «Городской психиатрический диспансер», период обучения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, а также период с 

<

дата> по 

<

дата> прохождения военной службы по призыву, и назначить пенсию с момента первичного обращения, взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб., по госпошлине в размере 300,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявил, что с иском не согласен по основаниям, изложенным в решении ГУ - УПФ РФ в г. Березники Пермского края от 

<

дата> №, а также указал, что судебные расходы заявлены необоснованно, поскольку взыскание судебных расходов не предусмотрены бюджетом, а также являются завышенными и не соразмерны заявленным требованиям, поскольку ответчик является лишь правоприменительным органом.

Представитель третьего лица ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 10» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали, возражений по иску и его мотивам не представили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО1 с 

<

дата> был принят на должность ...... 

<

дата> на основании приказа № МЗ РФ «о номенклатуре должностей», считать ...... 

<

дата> Березниковский психиатрический диспансер переименован в МУ «.....» на основании постановления городской администрации № 3-418 от 11 февраля 2000 года. 

<

дата> МУ «Психиатрическая больница» переименовано в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г. Березники на основании распоряжения Правительства Пермского края от 

<

дата> № РП. 

<

дата> - ФИО1 переведен ..... №, 

<

дата> произведено изменение наименования учреждения на ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №4», где истец работает по настоящее время.

<

дата> ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края № от 

<

дата> ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ от 28.12.2013, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Согласно протоколу заседания комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 

<

дата> специальный стаж ФИО1 составил 27 лет 11 месяцев 28 дней.

Как следует из указанного протокола, в специальный трудовой стаж не зачтены периоды, в том числе: с 

<

дата> по 

<

дата> (0-03-10) – ....., так как наименование учреждения «психиатрический диспансер» не предусмотрено Списками постановления №; отпуск без сохранения заработной платы – 

<

дата> (1 день); с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> (0-03-15) – учебные отпуска, так как данные виды отпусков п.5 Правил № 516 не предусмотрены; а также с 

<

дата> по 

<

дата> (1-08-01), в связи с тем, что воинская часть к учреждению здравоохранения и санитарно-эпидемиологических, работа в которых включается в специальный стаж, не относится.

С решением ответчика в указанной части истец не согласен.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

В период работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> действовало вступившее в законную силу 

<

дата> постановление Правительства РФ № от 

<

дата>, которым утвержден Список учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В разделе 2 Списка постановления № 1066 «наименование учреждений» включены специализированные больницы, среди которых значится психиатрическая больница, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, наименование «Городской психиатрический диспансер» в данном перечне отсутствует.

Согласно Списка постановления № 781 «наименование учреждений» включены больницы всех наименований, а также психиатрическая больница (стационар), специализированного типа, в том числе с интенсивным наблюдением, наименование «Городской психиатрический диспансер» в данном перечне также отсутствует.

Приказом Минздрава РФ № 110 от 09.04.1998 введена в действие Номенклатура учреждения здравоохранения, среди лечебно-профилактических учреждений выделены специализированные больницы, одним из видов которой является психиатрическая (п.п. 1.1.4 п. 1.1. раздела 1), среди поименованных диспансеров психиатрический не числится (п. 1.3 раздела1). Данный приказ, после вступления его в действие, учредителем не исполнен, наименование медицинского учреждения, в котором работал истец – «Березниковский психиатрический диспансер» приведено в соответствие только 11.02.2000, Учреждение стало именоваться МУ «Психиатрическая больница».

Целями деятельности данного учреждения являются обеспечение круглосуточной психиатрической и наркологической помощи, оказание лечебно-профилактической, консультативной, социально-реабилитационной психиатрической, наркологической психотерапевтической помощи.

Эти же цели закреплены в Уставе МУ «Психиатрическая больница», утвержденном в 2000 году, которое является правопреемником МУ «Психиатрический диспансер».

Таким образом, деятельность учреждений МУ «Городской психиатрический диспансер» и МУ «Психиатрическая больница» является тождественной, тип и функции учреждения, где осуществлял трудовую деятельность ФИО1, не менялись. Трудовые функции ФИО1 как при работе в МУ «Городской психиатрический диспансер», так и после переименования в МУ «Психиатрическая больница» не изменились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что МУ «Психиатрический диспансер» являлось учреждением здравоохранения, сотрудники которого осуществляли лечебную деятельность по охране здоровья населения, в связи с чем, спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> в МУ «Городской психиатрический диспансер» подлежит включению в специальный стаж ФИО1

Также истец просит включить в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>.

В части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002 № 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Согласно п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы, должность и средняя заработная плата.

Судом, установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> истец был направлен в командировку на курсы повешения квалификации, что подтверждается приказом № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.02.1991, за работником сохранялось рабочее место, выплачивалась средняя заработная плата, перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в полном объеме. После окончания курсов повышения квалификации истцу выданы свидетельство о повышении квалификации, сертификат специалиста, удостоверение о повышении квалификации.

Учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года N 320-О, Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, Постановлении от 3 июня 2004г. N 11-П, суд приходит к выводу о том, что периодическое повышение истцом квалификации вызвано не его личной инициативой, а являлось необходимым условием осуществления им трудовой функции, в связи с чем периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в том же порядке, что основная трудовая деятельность, т.е. в льготном исчислении.

Также истец просит включить в специальный стаж период прохождения им военной службы по призывув воинском звании старшего лейтенанта в должности врача части с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно справке начальника отдела Военного комиссариата Пермского края от 

<

дата> №, ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в том числе с 

<

дата> по 

<

дата> – врач части (в/ч .....), воинское звание – старший лейтенант (л.д. 10).

В период прохождения ФИО1 службы в рядах Советской Армии действовало утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. 

Согласно п.4 указанного Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам здравоохранения право на льготную пенсию. При этом, возможность зачета службы в армии в стаж для назначения пенсии по выслуге лет не связывалась с необходимостью быть призванным в ряды армии с должности, включенной в соответствующий список, поскольку такого обязательного условия указанное Положение не содержит. 

Указанное выше Положение утратило силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №953.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18,19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

Поскольку служба истца в рядах Советской Армии имела место в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и учитывая нормы Конституции РФ, гарантирующие права граждан, период службы ФИО1 в рядах Советской Армии подлежит включению в специальный трудовой стаж при условии, если на момент обращения за назначением пенсии он выработал в соответствующих учреждениях и должностях более 2/3 стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии по старости досрочно. 

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.05.2017 № 39/1, специальный стаж истца на момент обращения 

<

дата> составил 27 лет 11 месяцев 28 дней, то есть более 2/3 от требуемого стажа, поэтому требования истца о включении в специальный стаж период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит удовлетворению.

Поскольку с учетом спорных периодов и признанного ответчиком специального стажа 27 лет 11 месяцев 28 дней специальный стаж работы истца на дату обращения в Пенсионный фонд составил более 30 лет, досрочная трудовая пенсия по старости по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» должна быть назначена истцу с момента обращения за ней – с 

<

дата>.

При установленных обстоятельствах нельзя признать законным решение ответчика об отказе во включении спорных периодов в специальный трудовой стаж истца и об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб. 

С учетом требований ст.ст.88, 94 ГПК РФ данные издержки являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных в связи с оказанием юридической помощи в суде, суд принимает во внимание сложность дела, объем правовой помощи (составление искового заявления), значимость защищаемого права, соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей за составление искового заявления, а также расходы по госпошлине в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Березники (межрайонного) № от 

<

дата> об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) включить ФИО1, 

<

дата> года рождения, в специальный стаж работы, предусмотренный п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Березники (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.07.2017).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья