Дело №2-205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, площади декларированной, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границы смежества земельных участков, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о восстановлении местоположения границы смежества земельных участков и возложении обязанности произвести рекультивацию земель,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в районный суд с первоначальным иском к ФИО4 и ФИО3 (третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), в котором просит: 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, на основании которых внесены данные в ГКН; 2) признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, а площадь декларированной, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка; 3) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, на основании которых внесены данные в ГКН; 4) признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, а площадь декларированной, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указано, что она, ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, северо-восточнее 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, который принадлежит ей на основании договора купли-продажи №17/08/15 от 17.08.2015 года. Граница ее земельного участка была установлена в соответствии с решением Матвеево-Курганского районного суда от 23.12.2013 года, установлена площадь земельного участка, равная 

<

данные изъяты> кв.м. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, который подготовил межевой план от 10.11.2017 г. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес> и заключение, в котором выявил фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок № огорожен забором, при этом фактические границы не совпадают с юридическими, так как указанный земельный участок находится на расстоянии около 10 км от фактического местоположения участка. Данный межевой план она сдала в регистрационную службу по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, и получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № от 04.12.2017 г., в котором указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №). Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены 29.08.2008 года. Сведения ЕГРН о местоположении границ единого землепользования с кадастровым номером № уточнены до 01.03.2008 года. Согласно Закону о кадастре наличие пересечений границ земельных участков является причиной принятия органом кадастрового учета решения о приостановлении кадастрового учета изменений характеристик уточняемого земельного участка, то есть собственник земельного участка не сможет уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством до тех пор, пока не будут исправлены кадастровые ошибки в отношении перечисленных земельных участков. Реестровая ошибка может быть исправлена по заявлению собственника земельного участка, который отказывается исправить реестровую ошибку добровольно.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.04.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО2

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором с учетом внесенных уточнений просит: 1) восстановить границы участков согласно разработанному экспертом ФИО6 варианту №4; 2) обязать ФИО1 снести сетчатое ограждение, обозначающее общую границу смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сославшись на то, что экспертным заключением было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют общую границу смежества, обозначенную на местности сетчатым ограждением. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № смещены относительно местоположения юридических границ данного участка, установленные решением Матвеево-Курганского районного суда от 23.12.2013 по гражданскому делу №2-739/2013. Кроме того, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенные в ЕГРН, при этом площадь наложения на данные земельные участки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно. Считает, что вариант №4 наиболее учитывает интересы сторон, при этом полагает, что ее права, как собственника земельного участка, не будут восстановлены в полном объеме, поскольку сетчатое ограждение установлено с нарушением границ смежества. Также обращает внимание, что администрацией Куйбышевского района выдан градостроительный план земельного участка от 04.04.2017 №40 и выданы разрешения на строительство трех домов рыбака (корпуса №№1-3), при этом корпуса №1 и №2 введены в эксплуатацию и изменение границ земельного участка приведет к невозможности продолжения строительства и использования своего земельного участка. 

ФИО3 подал встречные требования к ФИО1 и ФИО2, в котором просит: 1) восстановить местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющимся частью многоконтурного земельного участка № в соответствии с координатами характерных точек, сведения о которых внесены в ЕГРН, следующим образом (номера точек условны, по аналогии с нумерацией точек в варианте №4, разработанном в заключении эксперта №003-18 от 24.08.2018): с земельным участком с кадастровым номером № от точки 5 с координатами (X=476318.93; Y=1393001.03) до точки 35 с координатами (X=476573.43; Y=1392663.69) длиной 422,57м; с земельным участком с кадастровым номером № от точки 35 с координатами (X=476573.43; Y=1392663.69) до точки 25 с координатами (X=476609.87; Y=1392615.20) длиной 60,66м, путем переноса за счет ФИО1 существующего забора из бетонных плит в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта; 2) обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта провести рекультивацию земель на части участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в границах: от точки 1 (X=476573.43; Y=1392663.69) до точки 2 (X=476337.93; Y=1392977.03) длиной 392,52 м, далее до точки 3 (X=476336.37; Y=1392976.53) длиной 0,83 м, далее до точки 4 (X=476335.75; Y=1392976.29) длиной 0,66м, далее до точки 5 (X=476381.10; Y=1392898.09) длиной 90,40м, далее до точки 6 (X=476382.27; Y=1392897.97) длиной 1,17м, далее до точки 7 (X=476418.87; Y=1392835.69) длиной 72,23м, далее до точки 8 (X=476462.55; Y=1392760.67) длиной 86,81м, далее до точки 9 (X=476464.24; Y=1392757.84) длиной 3,30м, далее до точки 10 (X=476479.34; Y=1392731.81) длиной 30,09 м, далее до точки 11 (X=476493.37; Y=1392673.34) длиной 60,13м, далее до точки 12 (X=476516.71; Y=1392605.08) длиной 72,14м, далее до точки 13 (X=476517.61; Y=1392604.90) длиной 0,92м, далее до точки 14 (X=476603.93; Y=1392623.07) длиной 88,21 м, далее до точки 1 длиной 50,79м.

В обоснование встречных требований ФИО3 сослался на то, что при рассмотрении гражданского дела согласно разработанным экспертом вариантам №1, №2, №3 и №4 местоположения спорных земельных участков ФИО3 лишается в каждом из них части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть лишается части своей собственности, при этом уменьшение площади в представленных вариантах ничем не обоснованно и не обусловлено. Полагает, что единственно возможным способом защиты будет являться встречное требование о восстановлении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Истец по первоначальному иску, она же ответчик по встречным искам ФИО1, будучи уведомленной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в своем исковом заявлении. После проведения судебной экспертизы уточнить исковые требования не пожелала. В удовлетворении встречных требований как ФИО2 так и ФИО3 просила отказать. 

Ответчик по первоначальному иску и по встречному иску, она же истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании заявленные встречные требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные во встречных требованиях. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Против удовлетворения встречных требований ФИО3 не возражала. 

Ответчик по первоначальному иску, он же истец по встречному иску ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в иске отказать, сославшись на ненадлежаще выбранный ФИО1 способ защиты своего права. Не возражали против удовлетворения встречных требований ФИО2 в части общей границы последней с ФИО3, указав на некорректно заявленные ФИО2 встречные требования, при этом заявленные ФИО3 встречные требования поддержали, сославшись на доводы, приведенные во встречных требованиях и в возражениях на исковые требования ФИО1 и ФИО2

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений статьи 22 ГПК РФ следует, что судам общей юрисдикции подведомственны гражданские дела по спорам, возникающим из земельных правоотношений, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства стороны ФИО3 о прекращении производства по делу по тем доводам, что участвующие в деле стороны являются индивидуальными предпринимателями, учитывая, что предметом рассмотрения первоначальных и встречных требований является государственный кадастровый учет земельных участков и местоположение границ земельных участков. 

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из статьи 68 Земельного кодекса РФ следует, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном регистрации недвижимости».

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах участка с почтовым адресом: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>. Земельный участок внесен в государственный земельный кадастр (в настоящее время ЕГРН) 29.04.2002 года (ранее учтенный). 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который является обособленным земельным участком в составе ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., представляющего собой единое землепользование, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок внесен в государственный земельный кадастр 31.05.2006 года (ранее учтенный). 

ФИО2 является правообладателем земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-восток. Земельный участок внесен в государственный земельный кадастр 29.08.2008 года (ранее учтенный). 

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (ФИО2), то есть являются смежными. 

В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 61:19:600009:5 кадастровым инженером было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600009:1179, в связи с чем Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета. 

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, куда входят в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п.3 ч.1); площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (п.6 ч.1).

Согласно статье 16 вышеуказанного Федерального закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2). 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. 

С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления его в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 настоящей статьи, к числу которых относятся: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 6); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения границ земельного участка (п.3).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из части 8 данной статьи следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.03.2012 года по гражданскому делу №2-2/2012 частично удовлетворены исковые требования ФИО9 (правопредшественник ФИО1) к ФИО3 об установлении границы земельных участков, при этом судом постановлено: установить границу смежества между земельным участком ФИО9 с кадастровым номером № и земельным участком ФИО3 с кадастровым номером № согласно варианта №1 приложения №1 к экспертному исследованию №019-12 от 19.03.2012 года: от точки пересечения фасадной межи земельного участка ФИО9 и правой межи ФИО3, в сторону тыльной межи по ломаной линии до точки №1 излома границы по варианту №1 – 91,16+1,13+104,55м, далее, от точки №1 излома границы по варианту №1, на расстояние 280,31м до точки №2, расположенной на тыльной меже участка ФИО9, на расстоянии 51,57м от точки пересечения тыльной межи ФИО9 с правой межой ФИО3 

Данным судебным постановлением отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО9 о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольных построек. 

Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.12.2013 года по гражданскому делу №2-739/2013 удовлетворены исковые требования ФИО9 (правопредшественник ФИО1) к ФИО4 (правопредшественник ФИО2) об установлении границы земельного участка, при этом судом постановлено: установить юридические границы земельного участка ФИО9 с кадастровым номером № (№), расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, северо-восточнее 

<

адрес>, согласно координат: точка 1 - координаты Х = 476519.87, Y = 1393128.75; точка 2 - координаты X = 476463.19, Y = 1393080.36, длина линии от точки 1 до точки 2 – 74,52м, дирекционный угол 220о29; точка 3 – координаты X = 476459.06, Y = 31393080.26, длина линии от точки 2 до точки 3 – 4,13м, дирекционный угол 181о28; точка 4 - координаты X = 476425.85, Y = 1393051.88, длина линии от точки 3 до точки 4 – 43,69м, дирекционный угол 220о31; точка 5 - координаты X = 476426.31, Y = 1393049.23, длина линии от точки 4 до точки 5 – 2,69м, дирекционный угол 279о56; точка 6 - координаты X = 476345.76, Y = 1392982.10, длина линии от точки 5 до точки 6 – 104,85м, дирекционный угол 219о48; точка 7 - координаты X = 476342.39, Y = 1392982.03, длина линии от точки 6 до точки 7 – 3,37м, дирекционный угол 181о07; точка 8 - координаты X = 476336.76, Y = 1392977.39, длина линии от точки 7 до точки 8 – 7,30м, дирекционный угол 219о32; точка 9 - координаты X = 476380.77, Y = 1392897.56, длина линии от точки 8 до точки 9 – 91,16м, дирекционный угол 298о62; точка 10 - координаты X = 476381.76, Y = 1392898.10, длина линии от точки 9 до точки 10 – 1,13м, дирекционный угол 28о52; точка 11 - координаты X = 476434.47, Y = 1392807.81, длина линии от точки 10 до точки 11 – 104,55м, дирекционный угол 300о16; точка 12 - координаты X = 476653.93, Y = 1392633.42, длина линии от точки 11 до точки 12 – 280,31м, дирекционный угол 321о32; точка 13 - координаты X = 476724.15, Y = 1 392 651,34, длина линии от точки 12 до точки 13 – 74,48м, дирекционный угол 14о19; точка 14 - координаты X = 476888.03, Y = 1392696.74, длина линии от точки 13 до точки 14 – 170,06м, дирекционный угол 15о29; длина линии от точки 14 до точки 1 – 567,61м, дирекционный угол 130о26, общий периметр земельного участка 1528 м, установить площадь земельного участка, равной 127841 кв.м. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что вышеуказанные судебные постановления на момент рассмотрения дела сторонами добровольно не исполнены и на принудительное исполнение в службу судебных приставов не направлялись, при этом ФИО1 по вопросам о процессуальном правопреемстве по гражданским делам №2-2/2012 и №2-739/2013 не обращалась.

В процессе рассмотрения дела назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, при этом эксперту ООО «ГеоКадастр» в числе прочих вопросов была поставлена задача разработать варианты установления границ между земельными участками с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с учетом решений Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.03.2012 года по делу №2-2/2012 и от 23.12.2013 года по делу №2-739/2013.

Согласно экспертному заключению №003-18 от 24.08.2018 года земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (ФИО1) имеют общую границу смежества, обозначенную на местности ограждением из бетонных плит, земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО2) также имеют общую границу смежества, обозначенную на местности сетчатым ограждением. 

В результате осмотра эксперт определил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а юридическая – 

<

данные изъяты> кв.м., отличие составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Определить фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (ФИО2) эксперту не представилось возможным, поскольку на местности фактические границы данных участков видимыми признаками прохождения обозначены не по всему периметру, а только по границам смежества с земельным участком с кадастровым номером № (ФИО1).

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка кадастровым номером № (ФИО1) смещены относительно местоположения юридических границ данного участка, установленные решением Матвеево-Курганского районного суда от 23.12.2013 по гражданскому делу №2-739/2013, при этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (ФИО2), внесенные в ЕГРН: площадь участка наложения на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО3) составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь участка наложения на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО2) составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате исследования эксперт пришел к выводу о наличии реестровой (кадастровой) ошибки при выполнении кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1), а именно: границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, смещены относительно местоположения фактических границ данного участка и границ, установленных решением Матвеево-Курганского районного суда от 23.12.2013 года по гражданскому делу №2-739/2013, на расстояние не менее 2769 м. Смещение границ могли образоваться в результате допущенных ошибок при выполнении кадастровых работ, связанных с межеванием, таких как: неверно указаны границы; неверно определены углы поворота, местоположение, координаты поворотных точек, на основе которых данный участок был поставлен на кадастровый учет. 

Между тем, эксперт не смог определить наличие реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (ФИО2), в связи с отсутствием сведений о местоположении фактических границ спорных участков на дату проведения межевания, при этом в ходе осмотра местоположение фактических границ данных участков определено частично, то есть не по всему периметру. 

Экспертом разработаны четыре варианта восстановления границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО1), № (ФИО3) и № (ФИО2) с учетом решений Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.03.2012 года по делу №2-2/2012 и от 23.12.2013 года по делу №2-739/2013. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части оспаривания сведений в ЕГРН о границах смежества земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) с земельным участком с кадастровым номером № (ФИО3) и с земельным участком с кадастровым номером № (ФИО2), при этом следует признать границы данных земельных участков неустановленными, а площади этих земельных участков – декларированными, поскольку при проведении кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1), была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, в результате которой границы данного земельного участка были смещены на расстояние не менее 2769 м, при этом материалы дела содержат доказательства несоответствия зафиксированных в ГКН (в настоящее время ЕГРН) границ смежества фактических межевых границ. 

Принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы сторона ФИО1 не пожелала уточнять свои исковые требования, учитывая, что встречные требования ФИО2 и ФИО3 относительно местоположения границ смежества спорных земельных участков направлены на разрешение спора по существу, сопоставив встречные требования ФИО2 и ФИО3 с представленными доказательствами, включая экспертное заключение №003-18 от 24.08.2018 года, которое суд находит относимым и допустимым, суд считает необходимым частично удовлетворить встречные требования ФИО2 и ФИО10, полагая необходимым установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № (ФИО1), и земельным участком с кадастровым номером № (ФИО2), в соответствии с заключением судебной экспертизы №003-18 от 24.08.2018 года (вариант №4, приложение №8) от точки №35 с координатами X=476573.43, Y=1392663.69 до точки №36 с координатами X=476749.29, Y=1392702.08 длиной 180,00 м, от точки №36 до точки н1 с координатами X=476861.53, Y=1392761,60 длиной 127,05 м.

Также суд считает необходимым установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № (ФИО1), и земельным участком с кадастровым номером № (ФИО3) в соответствии с заключением судебной экспертизы №003-18 от 24.08.2018 года (вариант №4, приложение №8) от точки №5 с координатами (X=476318.93; Y=1393001.03) до точки н6 с координатами (X=476336.76; Y=1392977.39) длиной 29,61м, от точки н6 до точки н7 с координатами (X=476381.10; Y=1392898.09) длиной 90,85м, от точки н7 до точки н8 с координатами (X=476382.27; Y=1392897.97) длиной 1,18м, от точки н8 до точки 35 с координатами (X=476573.43; Y=1392663.69) длиной 302,37 м.

Кроме того, следует установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № (ФИО3), и земельным участком с кадастровым номером № (ФИО2) в соответствии с заключением судебной экспертизы №003-18 от 24.08.2018 года (вариант №4, приложение №8) от точки 35 с координатами (X=476573.43; Y=1392663.69) до точки 25 с координатами (X=476609.87; Y=1392615.20) длиной 60,66м.

Поскольку при частичном удовлетворении встречных требований ФИО2 на ее земельном участке будет находиться сетчатое ограждение, принадлежащее ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ФИО1, то последнюю следует обязать произвести демонтаж сетчатого ограждения, обозначающего общую границу смежества земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2), и земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1), в соответствии с заключением судебной экспертизы №003-18 от 24.08.2018 года (вариант №4, приложение №8).

Принимая за основу вариант №4 заключения судебной экспертизы №003-18 от 24.08.2018 года, суд исходит из того, что данный вариант разработан с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1), с учетом границ земельных участков, установленных решениями Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.03.2012 года по делу №2-2/2012 и от 23.12.2013 года по делу №2-739/2013, с учетом границ земельных участков с кадастровым номером № (ФИО3), и земельным участком с кадастровым номером № (ФИО2), внесенных в ЕГРН, а также с учетом юридических площадей спорных участков. 

При варианте №4 правая граница участка с кадастровым номером № (ФИО1) смещена вправо в точку н1 на 21,80 м и в точку н5 на 14,92м и вниз к отводу земельного участка с кадастровым номером № (дорога), точка н2, точка н3 и точка н4 проведены по крайним точкам отвода границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, соответственно, фасадная граница смещена к линии границы земельного участка № (дорога), за счет свободных земель, непосредственно прилегающих к границам участка, тыльная граница сформирована по юридической границе земельного участка с кадастровым номером №. 

Суд считает, что вариант №4 экспертного заключения №003-18 от 24.08.2018 года отвечает интересам сторон, принимая во внимание, что местоположение границ спорных земельных участков разработаны экспертом с учетом состоявшихся вышеуказанных судебных решений, при этом в результате применения данного варианта площадь земельного участка ФИО1 составит 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует решению Матвеево-Курганского районного суда от 23.12.2013 года по делу №2-739/2013, площадь земельного участка ФИО2 составит 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам и градостроительному плану, а площадь земельного участка ФИО3 составит 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше на 

<

данные изъяты> кв.м., чем указано в правоустанавливающих документах (

<

данные изъяты> кв.м.), при этом суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела №2-2/2012 было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) на момент рассмотрения дела составляла 

<

данные изъяты> кв.м. 

В части встречных требований ФИО2 относительно установления границы смежества спорных земельных участков в соответствии с вариантом №4 заключения эксперта №003-18 от 24.08.2018 года, касающейся установления границы смежества земельных участков ФИО1 и ФИО3, следует отказать, поскольку местоположение границы земельных участков ФИО1 и ФИО3, за исключением границы от точки 35 с координатами (X=476573.43; Y=1392663.69) до точки 25 с координатами (X=476609.87; Y=1392615.20) длиной 60,66м, не затрагивает права и законные интересы ФИО2, при этом у последней отсутствуют полномочия представлять в суде интересы ФИО1 и ФИО3 

В части встречных требований ФИО3 о восстановлении местоположения границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, сведения о которых внесены в ЕГРН, следует отказать, поскольку заявленные требования в данной редакции будут находиться в противоречии с состоявшимися вышеуказанными решениями Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.03.2012 года по делу №2-2/2012 и от 23.12.2013 года по делу №2-739/2013, которые являются обязательными для всех без исключения.

Разрешая встречные требования ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности произвести рекультивацию земель, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6).

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее Правила), в соответствии с которыми рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий (пункт 5).

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6).

Согласно пункту 36 вышеуказанных Правил заинтересованные правообладатели земельных участков может самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации или консервации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ стороной ФИО3 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность ФИО1 привела к ухудшению качества принадлежащего ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером № на площади 13813 кв.м. (в том числе в результате загрязнения земель, нарушения почвенного слоя), в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности произвести рекультивацию части вышеуказанного земельного участка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, площади декларированными – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границы смежества земельных участков и сносе сооружений – удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о восстановлении местоположения границы смежества земельных участков и возложении обязанности произвести рекультивацию земель – удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, в части установления границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, в части установления границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-восток, принадлежащим на праве собственности ФИО2. 

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-восток, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в соответствии с заключением судебной экспертизы №003-18 от 24.08.2018 года (вариант №4, приложение №8) от точки №35 с координатами X=476573.43, Y=1392663.69 до точки №36 с координатами X=476749.29, Y=1392702.08 длиной 180,00 м, от точки №36 до точки н1 с координатами X=476861.53, Y=1392761,60 длиной 127,05 м.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в соответствии с заключением судебной экспертизы №003-18 от 24.08.2018 года (вариант №4, приложение №8) от точки №5 с координатами (X=476318.93; Y=1393001.03) до точки н6 с координатами (X=476336.76; Y=1392977.39) длиной 29,61м, от точки н6 до точки н7 с координатами (X=476381.10; Y=1392898.09) длиной 90,85м, от точки н7 до точки н8 с координатами (X=476382.27; Y=1392897.97) длиной 1,18м, от точки н8 до точки 35 с координатами (X=476573.43; Y=1392663.69) длиной 302,37 м.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-восток, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в соответствии с заключением судебной экспертизы №003-18 от 24.08.2018 года (вариант №4, приложение №8) от точки 35 с координатами (X=476573.43; Y=1392663.69) до точки 25 с координатами (X=476609.87; Y=1392615.20) длиной 60,66м.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж сетчатого ограждения, обозначающего общую границу смежества земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с заключением судебной экспертизы №003-18 от 24.08.2018 года (вариант №4, приложение №8).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2018 года.

Судья А.И. Коркишко