Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Сел.Новокаякент 27 января 2020 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., 

при секретаре Амиргаджиевой Э.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Гамзаева М.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Айгумова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 11 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток, однако он должных выводов для себя не сделал и повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, совершил поездку на ФАД «Кавказ» в районе 

<

адрес>, на автомашине «ВАЗ-21093» за государственно регистрационными номерами № РУС, чем нарушил п. 27 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), где был задержан сотрудниками НДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 9часов 45 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 49 минут, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от чего он также отказался т.е. не выполнил законное требование сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которое в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он признается находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. 

В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении вменённого ему преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно: признательными показаниями самого подозреваемого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО5 что подсудимый отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования, Рапортом об обнаружении признаков преступления, Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом направления на медицинское освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, с которыми подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 как нарушение правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию то есть по ст.264.1 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, дал признательские показания, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства администрацией села характеризуется положительно. Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также он, обладая таким правом, дальше может грубо нарушать правила дорожного движения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок часов) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеофиксацией факта отказа ФИО1 от освидетельствования по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство: а/машина марки «ВАЗ-21093» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, находящаяся на территории Отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу передать ее законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.