Дело № 1-41/2020 28RS00№-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Журавлевой Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кириченко А.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Срок административного наказания ФИО1 за совершенное им ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, он являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им ранее административное правонарушение, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного алкогольной продукцией, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемые Правительством Российской Федерации, ч. 4 ст. 24 вышеуказанного закона, в соответствии с которой участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ними нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, а также в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-правительства российской федерации ДД.ММ.ГГГГ за №, будучи, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и, желая этого, сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки «GES Big MAX-50», без государственного регистрационного знака, привел в рабочее состояние двигатель мопеда и не испытывая при этом крайней необходимости, поехал на нем от 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем. 

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Коршуновка – Нижняя Завитинка, ФИО1, управляя мопедом марки «GES Big MAX-50», без государственного регистрационного знака, находясь в алкогольном опьянении, совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором получил травмы и находился в бессознательном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут в ГАУЗ АО «Михайловская больница» у ФИО1 был отобран биологический объект (кровь) на этанол.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения – обнаружен этанол 2,13 г/л.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что он не судим, совершил преступление впервые (л.д. 63). По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и и.о. главы Коршуновского сельсовета 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 67, 68). На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 64). ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает, по последнему месту работы в ПК (колхоз) «Мир» характеризуется положительно (л.д. 61). ФИО1 состоит на учете у врача травматолога и невролога с диагнозом: «Закрытая спинная травма. Ушиб спинного мозга тяжелой степени. Травматическая грыжа С5/С6. Состояние после декомпрессивно-стабилизирующего вмешательства. Грубый тетрапарез до плегии в правой руке. НФТО. Эпицистостома» и в связи с имеющимся заболеванием отсутствует возможность к самостоятельному передвижению. Является инвалидом первой группы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного преступления, личность последнего, а также наличие у ФИО1 заболеваний, исключающее его самостоятельное передвижение, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что подсудимый не только полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал органам предварительного следствия в расследовании преступления путем дачи в ходе предварительного расследования полных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, учитывая сведения о его личности, в частичности наличие заболевания, препятствующего самостоятельному передвижению подсудимого, суд считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности применить правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его дохода, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному рассрочку выплаты штрафа. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схему совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах химико-токсикологических исследований, определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

мопед марки «GES Big MAX-50», хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на два года, с выплатой ежемесячно по 1250 (одной тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: 

протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схему совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах химико-токсикологических исследований, определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

мопед марки «GES Big MAX-50», хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко