копия

дело № 5-92/2020

89RS0001-01-2020-000628-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 18 мая 2020 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Рудь нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: в нарушение ч. 6 ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об объектах культурного наследия»), будучи держателем открытого листа № от 24 июня 2019 года, не представил уведомление в письменной форме о проведении археологических полевых работ с указанием срока и места их проведения не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения таких работ в региональный орган охраны объектов культурного наследия, орган местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых проведены археологические полевые работы. 

В судебном заседании Рудь вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 24 июня 2019 года по месту работы в г. Сургуте в электронном виде он получил открытый лист, согласно которому должен был провести археологические полевые работы на территории Сургутского района ХМАО-Югра и Пуровского района ЯНАО в целях выявления объектов культурного наследия на территориях, испрашиваемых промышленными компаниями. По результатам археологических полевых работ на испрашиваемых территориях объекты культурного наследия обнаружены не были, о чем им был составлен отчет, на который было получено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы. Сами археологические полевые работы были проведены без каких-либо нарушений. Письменное уведомление о начале проведения полевых работ им было подготовлено, однако он забыл его направить в Службу государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО ввиду большой загруженности по работе. Полагал допущенное нарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло каких-либо негативных последствий, совершено им впервые, он является держателем открытых листов с 2004 года и ни разу не привлекался к административной ответственности в связи с профессиональной деятельностью. 

Изучив материалы дела, заслушав Рудя, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом «Об объектах культурного наследия» урегулированы, в том числе отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 1 ст. 1).

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия» работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа), под которым понимается документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ.

Разрешения (открытые листы) выдаются физическим лицам. Физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия, орган местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых планируется проведение археологических полевых работ, уведомление в письменной форме о проведении археологических полевых работ с указанием срока и места их проведения, а также копию разрешения (открытого листа) (ч. 4 и ч. 6 ст. 45.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия»).

Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга на предмет исполнения в 2019 году физическими лицами, получившими разрешения (открытые листы) на право проведения археологических полевых работ, требований ч. 6 ст. 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ было установлено, что старший научный сотрудник МАУ СР «ИКНПЦ «Барсова Гора» Рудь в адрес регионального органа охраны объектов культурного наследия не представил уведомление о начале проведения археологических полевых работ на основании разрешения (открытого листа) № от 24 июня 2019 года на право проведения археологических разведок с осуществлением локальных земляных работ в Сургутском районе ХМАО-Югра, Пуровском районе ЯНАО, что подтверждено журналом регистрации уведомлений об археологических полевых работах (л. 

<

...>) и не оспорено Рудем в судебном заседании.

Таким образом, формально факт совершения Рудем указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 1-4).

Между тем, согласно краткой информации о полевых археологических работах и акту № государственной историко-культурной экспертизы, поставленные задачи выполнены в полном объеме и в соответствии с техническим заданием, полевые работы выполнены с соблюдением методики производства археологических исследований, документированы и соответствуют требованиям законодательства РФ в области охраны культурного наследия, в результате проведенных полевых археологических работ в границах испрашиваемых земель объекты культурного наследия отсутствуют (л. 

<

...>).

При указанных обстоятельствах, само по себе неуведомление в установленный срок соответствующего органа о начале проведения археологических полевых работ при наличии разрешения (открытого листа) не повлекло каких-либо тяжких, негативных последствий.

Согласно положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного деяния судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь данными положениями, прихожу к выводу, что, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, а цель административного наказания в виде предупреждения совершения Рудем новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения виновному лицу устного замечания.

При таких обстоятельствах, производство по делу на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению с объявлением Рудю устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью с объявлением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова