дело № 2-228/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года с. Илек 

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 1.1. и п.1.2 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Публичного акционерного общества «Первобанк» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 07 копеек; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек.

Указывает, что в связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ФИО1 направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме и сообщением о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 07 копеек; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8257 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимает, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля на приобретение автомобиля сроком до 

<

данные изъяты> 18 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в размере и сроки, с уплатой процентов и иных обязательств установленных условиями договора.

В соответствии с п.п. 5.1 и п.п. 5.2 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором. Размер обязательного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Согласно требованиям ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается соглашением сторон. 

Пунктом 4.3.2 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Таким образом, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Обязательство по предоставлению кредита банком было исполнено. Доказательством выдачи кредита в сумме 

<

данные изъяты> рубля, является выписка из текущего счета ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность. 

Руководствуясь п.4.3.2 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено.

Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из предоставленного истцом подробного письменного расчета задолженности ответчика по кредитному договору и по состоянию на момент подачи искового заявления в суд у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 752 рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик, данный расчет не оспорил, своего расчета не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд также не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме и согласно представленным материалам, в настоящее время присоединился к - Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». 

На основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 04 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Первобанк» был заключен договор залога транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты> (тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серебристый, 2013 года выпуска, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, заемщиком своих обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку требование кредитора о погашении кредита до настоящего времени не исполнено, его право, как залогодержателя, на удовлетворение требований по кредитному договору за счет заложенного имущества предусмотрено положениями ст. 349 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании изложенного исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное и принадлежащее ответчику транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предложено установить начальную стоимость реализации легкового автомобиля 

<

данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серебристый, 2013 года выпуска, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определяя начальную продажную стоимость легкового автомобиля, суд исходит из заключенного договора залога 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой залоговая стоимость определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, никаких иных сведений о стоимости автомобиля суду представлено не было. Ответчиком данная сумма оспорена не была.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку между сторонами отсутствует вышеуказанное соглашение, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи на публичных торгах, определив его начальную стоимость для продажи в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, иск ПАО «Промсвязьбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>21408 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 752 (Пятьсот пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 421 625 рублей 07 копеек; задолженность по процентам – 84126 рублей 97 копеек. 

Обратить взыскание по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> №, цвет кузова - серебристый, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля - 579000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8257 (восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу, 

судья Илекского районного суда 

Оренбургской области Л.К. Волобоева