Дело № 2-727/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 04 июня 2018 года 

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 439, 23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 788, 78 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., а Заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 129439, 23 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, Цессионарию ООО «АктивБизнесКоллекшн» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129439, 23 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Заемщика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, однако Заёмщиком указанные требования кредитора исполнены не были. В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 129439, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788, 78 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. При этом от ФИО1 в суд поступили письменные возражения на иск, согласно которым в обоснование своих возражений ответчик сослалась на то, что доказательств исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшен» (уплаты денежных средств в счет оплаты передаваемых прав (требований) истцом в материалы дела не предоставлено, что свидетельствует о незаключенности указанного договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными и удовлетворению не подлежат. В этой связи в удовлетворении иска ответчик просила отказать в полном объеме. Кроме того, ранее при участии в судебных заседаниях в качестве обоснования своих возражений ФИО1 также ссылалась на то, что своего согласия на переуступку прав требования по кредитному договору не давала, и что у истца отсутствует лицензия на право осуществления кредитной деятельности, в связи с чем обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть переданы истцу по договору цессии. Кроме того оспорила факт подписания ею Тарифного плана, представлено в материалы дела стороной истца.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выпустить на имя ФИО1 и выдать Заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом 81000 руб., а Заемщик обязалась вернуть сумму кредитных средств и уплатить проценты за пользование кредитом и в порядке и сроки, определенные договором.

Указанный договор заключен сторонами путем акцепта Банком письменной оферты Заемщика на заключение договора, а именно посредством подачи Заемщиком письменного Заявления-Анкеты о выпуске кредитной карты, а также путем ознакомления и согласия Заемщика с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, представляющих собой оферту заемщика на заключение договора, а также путем акцепта банком указанной оферты, выразившегося в выпуске на имя Заемщика кредитной карты, открытии картсчета и отражении Банком первой операции по счету (л.д. 6, 123).

Согласно подписанному Заемщиком Заявлению-анкете ФИО1 обратилась к Банку с предложением заключить кредитный договор № Тарифный план Кредитная карта ТП 7.7 RUS. При этом согласно тексту Заявления-анкеты, подписанной Заемщиком, последняя подтвердила своей подписью полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, а также подтвердила факт ознакомления с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, и обязалась их выполнять. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту и выдав ее Заемщику. 

Согласно условиям договора, содержащимся в Заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным в момент активации Заемщиком кредитной карты.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки, Заемщик активировала полученную кредитную карту и пользовалась предоставленным Банком кредитным лимитом. 

При этом, как следует из выписки по лицевому счёту, Заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, Цессионарию ООО «АктивБизнесКоллекшн» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 19-20). 

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 439, 23 руб. (л.д. 17).

В силу ч.1. ч.2, ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Заявлению-анкете на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Заемщиком ФИО1 последняя подтвердила факт ознакомления и согласия с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 6).

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом правами по кредитному договору. Договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (л.д. 176). 

Данное условие кредитного договора, с которым при его заключении согласилась Заемщик путем выражения письменного согласия с указанными Условиями, ею не оспорено, доказательств признания данного условия кредитного договора недействительным в материалы дела не представлено. 

Как установлено материалами дела о состоявшейся уступке прав требования на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Заемщика направив в его адрес соответствующее Уведомление (л.д. 31-32), факт отправки которого и получения его Заемщиком подтверждается списком почтовых отправлений и почтовым уведомлением (л.д. 33-35).

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что отсутствие согласия ФИО1 на уступку прав требований и отсутствие у истца лицензии на осуществление кредитной деятельности, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит необоснованными и противоречащим как нормам закона, так и условиям кредитного договора.

Также суд полагает необоснованными доводы стороны ответчика о том, что отсутствие доказательств исполнения истцом обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие документа, подтверждающего факт оплаты истцом цены передаваемых требований не может являться основанием для признании указанной сделки незаключенной. При этом суд также учитывает позицию АО «Тинькофф Банк», представленную в материалы дела (л.д. 125), согласно которой Банк подтверждает факт заключения договора цессии от 0.07.2016 года и уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ним истцу ООО «АктивБизнесКоллекшн» (л.д. 125).

Таким образом, на основании материалов дела судом установлено, что со стороны Заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету Заемщика (л.д. 128-163).

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи, суд полагает правомерными действия истца, направившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 31-35) Однако, Заёмщиком указанные требования кредитора исполнены не были. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129439, 23 руб., в том числе: основной долг – 86110, 79 руб., проценты – 27858, 03 руб., комиссии и штрафы – 15470, 41 руб. 

Ответчиком указанный расчет оспорен, по причине того, что истцом не предоставлены в материалы дела сведения о тарифах, действовавших в момент заключения кредитного договора и являющихся его неотъемлемой частью, в связи с чем, произведенные истцом расчет задолженности не соответствует условиям договора и является неверным. В этой связи ФИО1 суду предоставлен свой контррасчет задолженности (л.д. 103-106), пояснив суду, что в соответствии с данным контррасчетом задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору отсутствует. 

Разрешая доводы стороны ответчика о том, что произведенный истцом расчет задолженности не соответствует условиям заключенного договора, о том, что заемщик не была в полной мере ознакомлена с условиями договора, в частности с тарифами, действовавшими на момент его заключения суд исходит из того, что согласно тексту Заявления-анкеты, подписанной Заемщиком, последняя подтвердила своей подписью полноту и, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, а также подтвердила факт ознакомления с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, и обязалась их выполнять.

В этой связи вышеуказанные доводы ФИО1 о том, что с условиями кредитного договора, в том числе с Тарифами, Заемщик в полном объеме ознакомлена не была, суд полагает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Поскольку факт ознакомления и согласия Заемщика со всеми условиями кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным в материалы дела истцом ООО «АктивБизнесКоллекшн», поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, согласованным сторонами, арифметически он верен. При этом суд исходит из того, что произведенный стороной ответчика контрарасчет условиям кредитного договора не соответствует, в связи с чем не может принят за основу решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащей взысканию с ответчика с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3788, 78 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 439, 23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3788, 78 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 года.