Дело № 5-636/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Е. В. Абаимова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекалась к административной ответственности, 

Установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, "дата" в 10 часов 53 минуты ФИО2 отсутствовала по месту своего жительства по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", нарушив режим самоизоляции в период 14 дней со дня прибытия на территорию РФ, чем нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении требования Главного государственного санитарного врача РФ, утвержденного постановлением "номер" от 18. 03. 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения короновирусной инфекции COVID-2019», осуществила выезд на личной автомашине государственный номер "номер" по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны.

ФИО2 с протоколом согласна частично и одновременно пояснила, что по указанному адресу проживает с несовершеннолетним ребенком. "дата", находилась на режиме самоизоляции, ездила к своей маме по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". ей было необходимо успокоить маму, которая тяжело психологически переживала изоляцию, так как она ездила отдыхать вместе с ней и внуком. О своей обязанности находиться дома она не знала, так как считала, что это рекомендации, ранее ее никто не предупреждал. Выезд осуществляла на личном автомобиле Лексус государственный регистрационный номер "номер". При передвижении на автомашине с другими гражданами она не контактировала. При назначении наказания просит учесть, что в настоящее время она не работает, с "дата" прекратила свою предпринимательскую деятельность, одна воспитывает ребенка без мужа.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 6. 3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 31, пункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от "дата" № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются), в том числе, на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, которые наделены указанными полномочиями.

Согласно положениям части 2 ст. 50 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от "дата" "номер", Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом, требования должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзора), принятые по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, обязательны для исполнения всеми гражданами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от "дата" "номер" «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории РФ, высшим должностным лицам субъектов РФ постановлено обеспечить изоляцию всех лиц, прибывающих на территорию РФ, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия (пункт 1).

Лицам, прибывшим на территорию РФ, необходимо незамедлительно сообщать о своем возвращении в РФ, месте, датах пребывания за рубежом, контактную информацию, включая сведения о месте регистрации и месте фактического пребывания, на горячую линию, организованную в субъекте РФ, а также выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию РФ (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ФИО2, прибыла "дата" на территорию РФ из Мексики (Канкун), "дата" установлено, что "дата" года в 10 часов 53 минуты, проживающая по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", отсутствовала по месту своего жительства, нарушив режим изоляции в период 14 дней со дня прибытия на территорию РФ (с "дата" по "дата"), чем нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении требования Главного государственного санитарного врача РФ, утвержденного постановлением "номер" от "дата". 

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОП "номер" УМВД России по г. Н. Новгород от "дата" ФИО3 ФИО1 "дата" осуществила выезд на личной автомашине государственный регистрационный номер "номер" в адрес: г. Н. Новгород, "адрес", то есть нарушила условия предписания по изоляции в домашних условиях и покинула "дата" квартиру, являющуюся местом ее жительства.

Факт совершения ФИО2 и ее вина во вмененном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортом участкового уполномоченного ОП "номер" УМВД России по г. Н. Новгород от "дата" (л. д. 3), письменными пояснениями ФИО2 от "дата" (л. д. 4), согласно которых она сообщила, что "дата" покидала место своего жительства и выезжала по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" к маме; сведениями о пересечении ФИО2 границы РФ "дата" из Мексики (Канкун) (л. д. 5), протоколом об административном правонарушении от "дата" (л. д. 8), в котором подробно изложено существо административного правонарушения, с ним ФИО2 ознакомлена. С правонарушением не согласилась.

Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28. 2 КоАП РФ, протокол содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, о чем имеется подпись последней в соответствующей графе протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 Копия протокола ей вручена в установленном законом порядке. Указание в копии ее протокола не полной квалификации вмененного административного правонарушения (не указана в копии протокола ч. 2 статьи 6. 3 КоАП РФ), не указывает на наличие существенного недостатка протокола. В копии протокола все признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий ФИО2 по части 2 статьи 6. 3 КоАП РФ, сформулированы в полном объем, оснований полагать, что ей вменено иное нарушение не имеется. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не усматривается.

Данные доказательства оформлены сотрудником органа внутренних дел в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26. 2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что ФИО2 в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнила в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с чем ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности, по делу не установлено.

Оснований для признания в действиях ФИО2 крайней необходимости, в соответствии со ст. 2. 7 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая факт официального опубликования вышеуказанных нормативных актов на момент совершения правонарушения; широкого и подробного освещения в средствах массовой информации перечня и содержания установленных ограничительных мероприятий; принятых мер по информированию населения, в том числе посредством СМС-оповещения в соответствии с поручением Правительства РФ от 31. 03. 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории РФ», доводы ФИО2 о не предупреждении ее по прибытию в Россию об установленных ограничениях, признаются судом необоснованными.

Судья полагает, что при должном отношении к исполнению требования ФИО2 имела объективную возможность, в случае реальной необходимости, навестить своего родственника и помочь ему, иным способом либо через иных лиц (друзей, знакомых, соседей и волонтеров), исключающим возможность оставления жилого помещения.

В соответствии со ст. 4. 1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 4. 2 КоАП РФ, судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4. 3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении к соблюдению обязательных требований уполномоченного должностного лица, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения страны, принятых с целью недопущения распространения новой короновирусной инфекции на территории РФ, ставящем под угрозу здоровье и жизнь иных граждан, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, суд полагает необходимым определить наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции статьи.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, при наличии исключительных обстоятельств таких, как одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении от "дата" г., не осуществляет предпринимательскую деятельность "дата", что подтверждается уведомлением ИФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода о снятии с учета физического лица в налоговом органе от "дата", судья находит возможным размер назначаемого административного штрафа снизить до половины минимального размера, предусмотренного для граждан санкцией ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 23. 1. 29. 5-29. 11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с перечислением денежных средств на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32. 2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е. В. Абаимова