Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 февраля 2018 года

Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в судебном заседании от 27 февраля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 26 января 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено наказание на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, 

у с т а н о в и л:

10 января 2018 года должностным лицом МО МВД России «Макарьевский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Дело было передано на рассмотрение в Макарьевский районный суд Костромской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Костромской областной суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование ссылается на следующее:

- в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ он не был извещен о составлении 10 января 2018 года протокола об административном правонарушении; при этом ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ; копия протокола в нарушение требований закона была ему направлена лишь 24 января 2018 года, а получена лишь 03 февраля 2018 года, таким образом, на момент судебного разбирательства он не знал на основании чего привлекается к ответственности, так как был лишен возможности ознакомиться с протоколом;

- сотрудник полиции ФИО3 прибыл к нему без форменной одежды, не имел специального жетона, не вручил визитную карточку, не проинформировал о местонахождении участкового пункта полиции, комнаты приема населения, днях и часах приема граждан; ФИО3, явно превышая свои должностные полномочия, предпринял попытку единолично, не имея на то соответствующих полномочий и разрешающих документов, осуществить проверку соблюдения правил и условий хранения оружия;

- при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не применил и не правильно истолковал нормы права, регламентирующие вопросы оборота гражданского оружия, боеприпасов к оружию, находящихся во временном пользовании у граждан.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть первая статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей 

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года в 18 часов 30 минут на придомовой территории дома № 31 по ул. Селищенская в пос. Кадый Костромской области ФИО1, являясь владельцем огнестрельного оружия, не выполнил законного требования находящегося при исполнении служебных обязанностей участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Макарьевский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 предъявить к осмотру для проверки и сверки с документами хранящееся у него, ФИО1, оружие. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 30 ноября 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 10 января 2018 года, данными о наличии у ФИО1 единиц оружия, а так же иными представленными суду доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки жалобе, законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, подтверждается:

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Макарьевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой в период с 27 по 30 ноября 2017 года старший лейтенант полиции ФИО3 откомандирован для несения службы в ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» (дислокация п. Кадый);

- приказом начальника УМВД РФ по Костромской области от 21 ноября 2017 года № 1032/275, согласно которому территориальным органам полиции приказано в период с 27 ноября по 06 декабря 2017 года на территории Костромской области организовать и провести оперативно-профилактическое мероприятие «Оружие», направленное на противодействие незаконному изготовлению и обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а так же выявление нарушений правил оборота оружия у физических и юридических лиц и изъятия его;

- предписанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр мест хранения и использования оружия.

Из анализа совокупности исследованных доказательств однозначно следует, что сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1 были предъявлены законные требования, которые последний должен был выполнить в силу закона, однако не исполнил этого. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд второй инстанции не усматривает. При этом, как видно из текста протокола от 10 января 2018 года, который составлялся в присутствии ФИО1, последний от его подписи и получении копии отказался. Таким образом, доводы заявителя о несвоевременном вручении ему копии протокола являются не убедительными. В этом же протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Перед началом судебного разбирательства в районном суде ФИО1 так же не заявлялось ходатайств об отложении судебного процесса ввиду недостаточной подготовленности к рассмотрению дела. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в соответствии с требованиями закона, выводы, изложенные в решении суда о назначении ему административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.М. Широков