Дело № 12-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., при секретаре Трофимовой К.Н., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «РН-Москва» по доверенности ФИО1 (АО «РН-Москва») на постановление консультанта территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно- технического инспектора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «РН-Москва»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно- технического инспектора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ АО «РН-Москва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.16 «Самовольная установка объектов и прокладка коммуникаций» Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно: в непосредственной близости к зданию автозаправочного комплекса «

<

данные изъяты>» с левой стороны от окна приема платежей выявлен объект в виде стеклянного шкафа с размещенными в нем емкостями с антифризами, машинными маслами и так далее, перед каждой емкостью выставлен ценник. Объект размещен на бетонном основании. Указанный автозаправочный комплекс принадлежит АО «РН-Москва» и располагается по данному адресу. Ответственность за размещение объекта, предназначенного или приспособленного для осуществления торговли или оказания услуг без согласования органов местного самоуправления (схема с местом, определенным под размещение указанного объекта, согласованная с органами местного самоуправления, не представлена), несет АО «РН-Москва».

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, защитник АО «РН-Москва» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на отсутствие в действиях АО «РН-Москва» события вмененного правонарушения, поскольку АО «РН-Москва», является как собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеющим вид разрешенного использования –размещение АЗС №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, так расположенного на данном участке автозаправочного комплекса, и имеет право располагать на своём земельном участке нестационарный торговый объект без разрешения органа местного самоуправления. Федеральными законами не ограничены права собственников земельных участков по размещению на них нестационарных торговых объектов и установлению порядка их использованию. В связи с чем, просил признать незаконным обжалуемое постановление, его отменить, производство по делу в отношении АО «РН-Москва» прекратить ввиду события административного правонарушения.

В судебном заседании защитники АО «РН-Москва» по доверенности ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили суд постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «РН-Москва» прекратить ввиду события административного правонарушения.

В судебном заседании консультант территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно- технический инспектор 

<

адрес> ФИО5, полагал вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «РН-Москва» ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» законным и обоснованным, а назначенное АО «РН-Москва» наказание с учетом характера правонарушения справедливым. Также обратил внимание суда, что по результатам проверки Обществу было внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое Обществом в настоящее время исполнено.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.1 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", указанный Закон устанавливает единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области, в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определения перечня работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

Объектами благоустройства является территория Московской области с расположенными на ней элементами благоустройства в том числе, границах земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с частью 11 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», запрещается, в том числе и самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей – «ракушек», «пеналов» и т.п.), хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и др.), ограждений на территории муниципальных образований без получения разрешения в установленном порядке.

Часть 1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что АО «РН-Москва» в отсутствие разрешения на установку и использование средств размещения информации, с левой стороны от окна приема платежей по вышеуказанному адресу разместило объект в виде стеклянного шкафа с размещенными в нем емкостями с антифризами, машинными маслами и так далее, перед каждой емкостью выставлен ценник, без согласования с органами местного самоуправления, чем нарушило требования ч.11 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», согласно которого запрещается, в том числе и самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей – «ракушек», «пеналов» и т.п.), хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и др.), ограждений на территории муниципальных образований без получения разрешения в установленном порядке.

Действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина Общества во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: актом осмотра территории и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений, правоустанавливающими и учредительными документами АО «РН-Москва», а также и иными доказательствами по делу, соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, соблюдение требований нормативных правовых актов является обязанностью Общества, за неисполнение которой предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Каких-либо доказательств Обществом о согласовании с органами местного самоуправления размещения на указанном участке вышеуказанного объекта для осуществления торговли, суду не представлено.

Документы имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, позиция защиты о том, что размещение указанного выше объекта в виде стеклянного шкафа с размещенными в нем емкостями с антифризами, машинными маслами и т.д., на земельном участке, находящемся в собственности юридического лица не требует согласования с органами местного самоуправления, ошибочна.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу каких-либо объективных данных, влекущих освобождение АО «РН-Москва» от ответственности, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания решения административного органа недействительным, поскольку доказательств того, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы АО «РН-Москва», и возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, заявителем суду не представлено.

Таким образом, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «РН-Москва» по ч.1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. консультантом территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно- техническим инспектором 

<

адрес> ФИО5 - оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «РН-Москва» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач