Дело № 5-293/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года город Кировск 

Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка О.Н. 

рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Акционерного общества «Северо-Западная Фосфорная Компания», расположенного по адресу: г. Кировск Мурманской области, н.п.Коашва, д.26, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

10 июля 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Северо-Западная Фосфорная Компания» (далее - АО «СЗФК»).

Из протокола следует, что по результатам проведенного Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области» химанализа, сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзора) проведен сравнительный анализ протоколов № 606.ВС.20 от 23.06.2020, № 651.ВС.20 от 25.06.2020 и № 687.ВС.20 от 29.06.2020 и разрешения № 190 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ, микроорганизмов в водные объекты, выданное Росприроднадзором 26.12.2018 сроком по 12.12.2023 относительно сбросов из выпуска №2 в озеро Комариное. В ходе сравнительного анализа выявлено превышение концентрации по следующим химическим веществам (протокол № 606.ВС.20 от 23.06.2020) – молибден 0,0134 мг/л (превышение в 13,4 раз), сульфат-ион 24,1 мг/л (превышение в 1,427725118 раз), фторид-ион 1,22 мг/л (превышение в 2,178571429 раз), взвешенные вещества 44 мг/л (превышение в 16 раз), аммоний ион 0,46 мг/л (превышение в 1,095238095 раз), алюминий 0,73 мг/л (превышение в 18,25 раз), нитрит ион 0,55 мг/л (превышение в 6,875 раз), фосфат ион 0,131 мг/л (превышение в 2,62 раз), нитрат ион 30 мг/л (превышение в 0,853727945 раз); (протокол №651.ВС.20 от 25.06.2020) – молибден 0,013 мг/л (превышение в 13 раз), сульфат-ион 43 мг/л (превышение в 2,547393365 раз), фторид-ион 1,99 мг/л (превышение в 3,553571429 раз), взвешенные вещества 38 мг/л (превышение в 13,81818182 раз), аммоний ион 1,8 мг/л (превышение в 4,285714286 раз), алюминий 0,169 мг/л (превышение в 4,225 раз), нитрит ион 0,59 мг/л (превышение в 7,375 раз), фосфат ион 0,068 мг/л (превышение в 1,36 раз), нитрат ион 65 мг/л (превышение в 1,849743882 раз); (протокол №687.ВС.20 от 29.06.2020) – молибден 0,01 мг/л (превышение в 10 раз), сульфат-ион 27 мг/л (превышение в 1,599526066 раз), фторид-ион 0,86 мг/л (превышение в 1,535714286 раз), взвешенные вещества 48 мг/л (превышение в 17,45454545 раз), аммоний ион 1,4 мг/л (превышение в 3,333333333 раз), нитрит ион 0,43 мг/л (превышение в 5,375 раз), нитрат ион 39 мг/л (превышение в 1,109846329 раз).

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 34 и части 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации АО «СЗФК» сбрасывает сточные воды с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, указанных в разрешении, из выпуска № 2 в озеро Комариное.

Законный представитель АО «СЗФК» судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме. По существу правонарушения пояснил, что выявленное в результате анализа наличие металлов, не входящих в перечень нормируемых в соответствие с разрешением на сброс и решением о предоставлении водного объекта в пользование, объясняется попаданием в сброс грунта. При рассмотрении дела просил также учесть, что АО «СЗФК» с момента обнаружения стихийного бедствия занимается устранением последствий паводка, а также то обстоятельство, что указанное правонарушение было выявлено в отношении Общества впервые. Просит учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих, а также назначить административный штраф в размере низшего предела. Одновременно, ссылаясь на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 19 августа 2020 года о привлечении АО «СЗФК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей, считает, что юридическим лицом одним действием совершено два административных правонарушения по ст.7.6 и 8.14 КоАП РФ, за которое Общество уже понесло наказание. На основании ч.5 ст.4.1 КоАП РФ просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что юридическое лицо своими действиями совершило правонарушение предусмотренное ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Статьёй 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях для сброса сточных вод.

Согласно ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются, в том числе нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области № 414 от 26 декабря 2018 года АО «СЗФК» выдано разрешение № 190 от 26 декабря 2018 года на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, в соответствие с которым разрешается осуществлять сброс веществ и микроорганизмов в озеро Комариное по выпуску № 2 в количестве 129,356000080 т/г. Согласно перечню из приложения 1 к указанному разрешению, допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах нормативов допустимого сброса составляет: взвешенные вещества 2,750 мг/дм3, БПКполн. 1,530 мг/дм3, аммоний-ион 0,420 мг/дм3, нитрит-анион 0,080 мг/дм3, нитрат-анион 35,140 мг/дм3, фосфат-ион 0,050 мг/дм3, хлорид-анион 7,130 мг/дм3, сульфат-анион 16,880 мг/дм3, нефтепродукты 0,040 мг/дм3, железо 0,098 мг/дм3, фторид-анион 0,560 мг/дм3. Срок действия разрешения по 12 декабря 2023 года.

Согласно протоколу испытаний № 606.ВС.20 от 23.06.2020 следует, что содержание веществ составляет: взвешенные вещества 44 мг/л при допустимой норме 2,750, аммоний ион 0,46 мг/л при допустимой норме 0,420 мг/дм3, фосфат ион 0,131 мг/л при допустимой норме 0,050 мг/дм3; протоколу испытаний № 651.ВС.20 от 25.06.2020 – взвешенные вещества 38 мг/л при допустимой норме 2,750 мг/дм3, аммоний ион 1,8 мг/л при допустимой норме 0,420 мг/дм3, фосфат ион 0,068 мг/л при допустимой норме 0,050 мг/дм3; протоколу испытаний № 687.ВС.20 от 29.06.2020 - взвешенные вещества 48 мг/л при допустимой норме 2,750 мг/дм3, аммоний ион 1,4 мг/л при допустимой норме 0,420 мг/дм3.

Кроме признания вины юридического лица АО «СЗФК» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ их вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 02-059/2020 от 10.07.202; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 02-043/2020 от 16.06.2020; копией акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 7266/02/012р от 16.06.2020; фототаблицей; копией приказа № 414 от 26.12.2018; копией разрешения № 190 от 26 декабря 2018 года на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты; копией протокола отбора проб от 17.06.2020; копией протокола отбора проб от 19.06.2020; копией протокола отбора проб от 23.06.2020; копией протокола испытаний № 606.ВС.20 от 23.06.2020; копией акта отбора проб воды № 1230 от 17.06.2020; копией протокола испытаний № 651.ВС.20 от 25.06.2020; копией акта отбора проб воды № 1259 от 19.06.2020; копией протокола испытаний № 687.ВС.20 от 29.06.2020; копией акта отбора проб воды № 1320 от 23.06.2020; копией заключения экспертной организации № 08/1-2020 от 09.07.2020 и другими материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, юридическим лицом АО «СЗФК» суду не представлено.

Совокупность представленных материалов административного дела свидетельствует о том, что юридическое лицо АО «СЗФК» нарушает законодательство об охране и использовании водного объекта, норматив предельно допустимого сброса загрязняющих веществ с поверхностными сточными водами в водоем.

Таким образом, юридическое лицо АО «СЗФК» своими действиями совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод представителя правонарушителя о том, что юридическим лицом одним действием совершено два административных правонарушения по ст.7.6 и 8.14 КоАП РФ, за которое Общество уже понесло наказание, судья признает не состоятельным ввиду следующего.

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемых правонарушений является право собственности на водные объекты и право водопользования, а предметом - водный объект. 

Согласно ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу. 

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в совершении деяния, которое выражается в нарушении условий пользования водным объектом, указанных в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцев и других водопользователей. 

Таким образом, ст. 7.6 КоАП РФ вменяется нарушителю при водопользовании с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В свою очередь, объектом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области водопользования, а предметом - воды и водные объекты. 

Объективную сторону правонарушения, образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. 

Таким образом, ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ может быть вменена в случаях нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, установленными решением о предоставлении водного объекта в пользование и в отсутствие разрешения на выбросы конкретных веществ в водный объект. Следовательно, говорить о том, что АО «СЗФК» были совершены два правонарушения в результате одного действия нельзя, поскольку как объект, так и объективная сторона данных правонарушений имеют разное содержание, и ответственность за правонарушения также назначается в соответствии с соответствующими главами Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, глава 7 КоАП РФ предусматривает ответственность за административные правонарушения в области охраны собственности, следовательно, объектом таких правонарушений является право собственности на конкретный объект и действие нарушителя в данном случае связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности предприятием. 

В свою очередь глава 8 КоАП РФ предусматривает ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объектом таких правонарушений являются общественные отношения, а действие (бездействие) заключается в нарушении норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, а значит действие предприятий, в данном случае, никак не связано с осуществлением предпринимательской деятельности по извлечению прибыли. 

Совершение Обществом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 и ст. 7.6 КоАП РФ, не может быть расценено в качестве совершения одного действия (бездействия), так как указанные нарушения являются разными противоправными деяниями. 

При этом нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, касается нарушений выполнения условий документа, дающего право пользования водным объектом и может быть совершено даже без загрязнения водного объекта, а нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.14 КоАП РФ, касается непосредственного воздействия на водный объект, в ходе которого может быть допущено его загрязнение.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом законодательство об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не исключает возможности привлечения к административной ответственности за каждое такое правонарушение.

Вместе с тем из копии постановления судьи Первомайского районного суда г.Мурманска по делу об административном правонарушении от 19 августа 2020 года следует, что АО «СЗФК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Таким образом, указанная норма подлежит применению при рассмотрении протоколов об административной ответственности по указанным статьям одним судьей. 

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает полное признание вины юридическим лицом АО «СЗФК» и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого юридического лица, позволяющих применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Напротив, действиями юридического лица нанесен урон охраняемым общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды. При этом согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях в том числе являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана окружающей среды, а также предупреждение административных правонарушений.

Учитывая то, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ст.7.6 КоАП РФ, составляет менее ста тысяч рублей, а также учитывая характер совершённого административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить АО «СЗФК» минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Акционерное общество «Северо-Западная Фосфорная Компания», расположенное по адресу: г. Кировск Мурманской области, н.п.Коашва, д.26, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить юридическому лицу, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Счет для оплаты штрафа: получатель - УФК по Мурманской области (Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора), счёт 04491780380, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, Банк получателя отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, р/сч 

<

***>, КБК 04811601071010006140, назначение платежа (административный штраф по протоколу об административном правонарушении от 10.07.2020 №02-059/2020). 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Н.Чайка