УИД 16RS0...-07

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Ваш Советник» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Айсервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей по РТ «Ваш Советник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истцом в ТЦ «Сити-Молл», расположенном по адресу: РТ, ..., была совершена покупка мобильного телефона Apple iPhone 15 Pro 256Gb, Black Titanium Sim с дополнительным оборудованием, а именно, накладка Apple iPhone 15 Pro Silicon Case MagSafe стоимостью 3 799 руб., чехол WIWU Clear 15 Pro стоимостью 1 999 руб., защитное стекло WIWU iVista 15 Pro стоимостью 2 499 руб., адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) стоимостью 2 999 руб., БЗУ WIWU W009 15W MagSafe стоимостью 2 499 руб., активация техники Apple стоимостью 1 999 руб., гарантия 36 мес. стоимостью 27 104 руб., настройка «Все включено Standart» стоимостью 10 000 руб., поклейка стекла 3 000 руб., подарок беспроводные наушники AirPods (iStudio) стоимостью 1 000 руб.

Товар приобретался в кредит на основании кредитного договора ..., заключенного ... с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом, получив счет на оплату в сумме 179 098 руб., истец обратил внимание, что цена не соответствует оговоренной.

Кассир-консультант указывал, что для оформления кредита требуется обязательное согласие на предоставление гарантии стоимостью 27 104 руб. Оформляя гарантию на 36 мес., продавец указал сумму, которая была включена в тело кредита. Кроме того, в кредитные обязательства необоснованно включена стоимость дополнительного оборудования. Общая стоимость навязанных услуг, по мнению истца, составила 55 603 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от ... была оставлена без удовлетворения, в связи с чем подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит суд расторгнуть договор № ЦБ-60078 от ..., заключенный с ИП ФИО2, обязать ответчика вернуть денежные средства, оплаченные за дополнительные услуги, в размере 55 603 руб., взыскать неустойку в размере 53 378,88 руб. до дня вынесения решения, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Айсервис».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Ранее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором выражается несогласие с заявленными требованиями со ссылкой на то, что поставщиком услуги «Гарантия 36 мес.» является ООО «Айсервис», ИП ФИО2 осуществляет лишь принятие оплаты по агентскому договору от ... в пользу данной организации. При приобретении товаров истец был в полном объеме ознакомлен с наименованием товаров, характеристиками и условиями приобретения, что подтверждается товарным чеком от ..., который содержит подпись потребителя. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Айсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается на согласие с выводом истца о том, что услуга «Гарантия 36 мес.» не была оказана. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа и неустойки (л.д.55).

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российский Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российский Федерации наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российский Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № ЦБ-60078, на основании которого ФИО1 у ИП ФИО2 приобретены мобильный телефон Apple iPhone 15 Pro 256Gb, Black Titanium Sim с дополнительным оборудованием, а именно, накладка Apple iPhone 15 Pro Silicon Case MagSafe стоимостью 3 799 руб., чехол WIWU Clear 15 Pro стоимостью 1 999 руб., защитное стекло WIWU iVista 15 Pro стоимостью 2 499 руб., адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) стоимостью 2 999 руб., БЗУ WIWU W009 15W MagSafe стоимостью 2 499 руб., активация техники Apple стоимостью 1 999 руб., гарантия 36 мес. стоимостью 27 104 руб., настройка «Все включено Standart» стоимостью 10 000 руб., поклейка стекла 3 000 руб., подарок беспроводные наушники AirPods (iStudio) стоимостью 1 000 руб.

Общая стоимость покупки составила 179 098 руб., которая была оплачена за счет денежных средств, предоставленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании кредитного договора ... от ..., заключенного с ФИО1

Кредитные денежные средства перечислены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет ООО «Всегда Да».

Судом установлено, что ООО «Всегда Да» является разработчиком программного обеспечения, с использованием которого обеспечивается возможность организации платформы мультибанковского кредитования в торговых точках. Данное программное обеспечение устанавливается в магазинах торговых организаций, работу по оформлению кредитных заявок в программном обеспечении осуществляют штатные сотрудники/консультанты торгового зала торговых организаций.

... истец обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая в добровольном порядке не исполнена.

Из содержания искового заявления следует, что продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. В отсутствие необходимой информации истец был лишен возможности выразить свое согласие на оказание дополнительных услуг.

Разрешая спор в части требований, заявленных в отношении дополнительных услуг по приобретению накладки Apple iPhone 15 Pro Silicon Case MagSafe стоимостью 3 799 руб., чехла WIWU Clear 15 Pro стоимостью 1 999 руб., защитного стекла WIWU iVista 15 Pro стоимостью 2 499 руб., адаптера Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) стоимостью 2 999 руб., БЗУ WIWU W009 15W MagSafe стоимостью 2 499 руб., а также активации техники Apple стоимостью 1 999 руб., настройки «Все включено Standart» стоимостью 10 000 руб., поклейки стекла 3 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи в указанной части и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в общем размере 24 190 рублей. При этом суд исходит из того, что указанный товар был установлен на приобретенный истцом у ответчика ИП ФИО2 смартфон Apple iPhone 15 Pro 256Gb Black Titanium Sim, то есть услуги в данной части фактически были оказаны. Суд также учитывает, что снятие защитного стекла, без утраты его потребительских свойств, и повторная установка данного товара, невозможны, как невозможно использование смартфона без его активации и настройки.

При этом суд исходит из неустановления в ходе рассмотрения дела факта несогласования сторонами условий продажи товара с сопутствующими товарами и оказанием услуги по активации техники и настройке «Всё включено Standart», а также поклейке стекла, при том, что истец претензий по качеству работы телефона и его функций не заявляет.

Отклоняя доводы истца о неосведомленности приобретения смартфона с дополнительным оборудованием, о перечисленных выше настройках, суд приходит к выводу, что волеизъявление выразилось в действиях обеих сторон - передаче продавцом товара покупателю, и оплате последним данного товара, согласовании сторонами цены товара в момент его оплаты и передачи вещи потребителю, что подтверждается, в том числе, содержанием товарного чека с указанием всех позиций приобретаемых товаров.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 самостоятельно изъявил желание воспользоваться указанными товарами и услугами, что подтверждается представленным истцом товарным чеком № ЦБ-60078 от ... (л.д.13), на котором имеется отметка о получении товаров, информация о товарах и всех приобретенных услугах представлена в полном объеме, каких-либо претензий при приеме товара и услуг по товарному чеку истец не имел, что подтверждается подписью покупателя на товарном чеке, при этом, товарный чек был предоставлен истцу при покупке, является читабельным, в нем указаны все приобретаемые товары и услуги с ценами.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны ИП ФИО2 о том, что истцу в соответствии с приобретенной им услугой были оказаны услуги по установке защитного стекла, настройке «Всё включено Standart», сотрудником магазина была доведена до сведения покупателя информация о предлагаемых услугах и их стоимости, что соответствует товарному чеку.

Истец ссылается на непредоставление необходимой информации о продаваемом товаре, однако, данное утверждение опровергается представленными самим истцом письменными документами, из которых следует, что он знал, какие товары и услуги он приобретает и по каким ценам.

В связи с этим суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало какое-либо заблуждение истца относительно природы сделки.

Доказательств обратного суду не было представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки истец действовал под влиянием обмана, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Разрешая требования истца в части требований о расторжении договора и взыскании стоимости услуги «Гарантия 36 месяцев», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... между ООО «Айсервис» (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор по приему платежей, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему платежей клиентов в пользу принципала (л.д.26).

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора, денежные средства, поступающие к агенту в качестве оплаты по договорам оферты принципала, являются собственностью принципала, за исключением вознаграждения агента и возмещаемых расходов.

Пунктом 2.1 агентского договора определено, что агент обязан принимать от имени принципала только те платежи, которые соответствуют следующим условиям: платеж клиента за услуги «Гарантия 24 месяца» или «Гарантия 36 месяцев».

Таким образом, поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «Айсервис».

Оплата указанной услуги «Гарантия 36 месяцев» в размере 27 104 руб. произведена истцом в полном объеме. Данная сумма была включена в сумму кредита.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств, оплаченных по договору.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «Айсервис» указало, что истец мог отказаться от заключения договора в любой момент. ООО «Айсервис» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была оказана. В случае взыскания денежных средств просит снизить размер неустойки и штрафа (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «Айсервис» фактически признает исковые требования в данной части, при этом получение денежных средств в размере 27 104 рубля не оспаривает, а также подтверждает то обстоятельство, что услуга «Гарантия 36 месяцев» истцу не была оказана, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению, а обязанность по возврату денежных средств в размере 27 104 рублей должна быть возложена на ООО «Айсервис».

Исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО «Айсервис»), суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Айсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, частично удовлетворив требования.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком ООО «Айсервис» прав истца, как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 15 052 рубля (27 104 + 3 000) x 50%), при этом 50% от суммы штрафа в размере 7 526 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1, соответственно 50% от суммы штрафа в размере 7 526 руб. - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Ваш Советник».

При этом, объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ не представлено.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Айсервис» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 1 313,12 руб. (1 013,12+300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью «Айсервис» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсервис» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 27 104 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 526 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсервис» (ИНН ...) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Ваш Советник» (ОГРН ...) штраф в размере 7 526 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсервис» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 313,12 руб.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.