Судья Быхун Д.С. Дело № 21-446/2024

УИД 22RS0068-01-2024-002316-86

номер дела в суде 1 инстанции 12-404/2024

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра транспорта Алтайского края на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 2 мая 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя министра, начальника управления по транспорту Министерства транспорта Алтайского края К.Д.. от 28 февраля 2024 года № 330 К.А.. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 2 мая 2024 года постановление должностного лица от 28 февраля 2024 года отменено, производство по данному делу об административных правонарушениях в отношении К.А.. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, министр транспорта Алтайского края просит отменить решение судьи, настаивая на наличии правовых оснований для привлечения К.А. к административной ответственности. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» перевозчик легковым такси обязан, в том числе обеспечивать оформление путевого листа (пункт 5); выполнять требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, в том числе требования, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, которые не являются индивидуальными предпринимателями и которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны, помимо прочего проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния легкового такси в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей и физических лиц, указанных в пункте 4 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

Часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Прекращая в отношении К.А. производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств того, что в момент, относящийся к событию вмененных К.А. административных правонарушений, последний являлся лицом, на котором лежала обязанность по выполнению требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в связи с чем, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае факта совершения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях, вменяемых ему деяний.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административных правонарушениях допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу требований положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела события вмененных в вину К.А. административных правонарушений имели место 6 января 2024 года, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 2 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу министра транспорта Алтайского края – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева