Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 октября 2023 года 

Копия. Дело №2-241/2023 

УИД: 60RS0024-01-2023-000718-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Себеж Псковской области

Себежский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Ганичина О.В., 

при секретарях судебного заседания Воробьевой Я.О., Силантьевой Е.В., помощнике судьи Матвеевой Л.Б.

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Себежский районный суд Псковской области с иском к ФИО2 о взыскании с наследников заемщика ФИО5 задолженности по кредитному договору №(5044137839) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 398,17 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 611,95 руб..

Судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле наследники по закону ФИО1, ФИО4.

В обоснование иска, ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №(5044137839), согласно которому банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 97 783,00 руб. под 24,50 % годовых на срок 48 мес. с ежемесячными платежами 5-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и нотариусом заведено наследственное дело №, иная информация о наследниках и наследственном имуществе не сообщается. Из анкеты заемщика банк предполагает, что наследником является ФИО2. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было, задолженность не погашена. На настоящее время задолженность составляет 80 398,17 руб.. Указывая на положения ст.ст. 811, 819, 1151, 1153, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с наследника(-ов) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 80 398,17 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 611,95 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, согласно позиции изложенной в резолютивной части иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что он наследство после своей матери ФИО5 не принимал, и мать до свой смерти уже несколько лет проживала по другому адресу в д.Дедино Себежского района, какого либо имущества у матери по месту регистрации, где он проживает с отцом, не было. Считает, что он не надлежащий ответчик. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражение на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как в наследство после смерти ФИО5 он не вступал и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление нотариусу об отказе от наследства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся также представителем ответчика ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Указав, что ФИО2 в наследство не вступал, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком. Ее доверитель ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО5, но в связи с тем, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж по кредиту прошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек в марте 2023 года, она заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, так как иск поступил в суд только в мае 2023 года, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № (5044137839), согласно которому банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 97 783,00 руб. под 24,50 % годовых на срок 48 мес. с ежемесячными платежами 5-го числа каждого месяца.

Данные денежные средства получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет, то есть истец свои обязательства перед ФИО5 выполнил, а заемщик ФИО5 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из графика погашений по кредитному договору, следует, что количество платежей 48, ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ – 3 492,00 руб., сроки платежа указаны помесячно (5 число каждого месяца).

Таким образом, заемщик ФИО5 на основании ст.819 ГК РФ, и кредитного договора обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являются сын ФИО1, сын ФИО2, супруг ФИО4.

Наследники по закону сын ФИО2 и супруг ФИО4, согласно материалам наследственного дела №, подали нотариусу заявления о не принятии фактически наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, так как ФИО5 фактически проживала по другому адресу в д.Дедино Себежского района Псковской области. Положения ст.ст. 1150, 1153 ГК РФ им нотариусом разъяснены и им понятны.

Наследник по закону - сын ФИО1, принял наследство и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>.

Из имеющейся в материалах наследственного дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 60:22:0020714:177, расположенной по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 602,75 руб..

Задолженность по кредитному договору согласно расчета представленного ПАО «Совкомбанк» составляет 80 398,17 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 61 397,29 руб., просроченные проценты -19 000,88 руб., то есть стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества превышает заявленные исковые требования.

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно представленному суду наследственному делу №, единственным наследником заемщика ФИО5 принявшим наследство является ее сын – ФИО1, принявший наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 426 602,75 руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, согласно материалам наследственного дела в наследство не вступили, так как заявили об отказе от наследства, в связи с чем ФИО2 и ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») направило нотариусу требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес наследников по закону ФИО1, ФИО2, ФИО4 направлена копия требования банка.

На настоящее время наследником заемщика задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик ФИО1, являющийся единственным наследником принявшим наследство по закону, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Судом в адрес истца дважды направлялось уведомление о заявленном ответчиком пропуске истцом исковой давности с предложением предоставить позицию по данному вопросу, однако со стороны истца каких-либо возражений не предоставлено.

В отношении заявленного ответчиком пропуска истцом исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

По смыслу вышеизложенных положений закона, требования кредиторов наследодателя могут быть предъявлены к принявшим наследство наследникам в пределах трех лет.

Таким образом, в силу статьей 1110, 1112, 1114, 1175 ГК РФ наследники заемщика становятся должниками и несут обязательства по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства, а не с даты, указанной в кредитном договоре.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, следует, что заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесла на текущий банковский счет с которого погашался кредит, сумму в размере 7 068,28 руб., с которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списано в погашение кредита два платежа по 3 492,00 руб. (6 984,00 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ прошло списание в счет погашения кредита оставшейся суммы в размере 84,28 руб., и после списания ДД.ММ.ГГГГ заемщиком каких-либо платежей на текущий банковский счет не перечислялось.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и последний платеж в счет погашения кредита в сумме 7 068,28 руб. внесла ДД.ММ.ГГГГ, из данной суммы прошло три ежемесячных платежа погашения кредита, два в полном размере и третий ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,28 руб., то есть срок исковой давности истек в марте 2023 года.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Положения статьи 1175 ГК РФ предусматривают право кредитора предъявить иск к наследственному имуществу без принятия мер к поиску наследников.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, надлежит отказать в полном объеме.

В требованиях истца к ФИО2 и ФИО4 суд отказывает, так как они являются ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 58 № ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Ганичин