Дело № 2-969/2023

УИД 42RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 27.11.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированны тем, что 14.12.2022 Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее - ООО МКК «Киберлэндинг», Займодавец) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее - Заемщик) заключили договор займа денежных средств № (далее -Договор) на сумму 22 000 руб. сроком на 27 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/ (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). 

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором Заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Истцу, путем направления уведомления на адрес электронной почты Заемщика, указанный в заявке как контактный.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату

10.01.2023.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом.

Заемщиком в счет погашения задолженности по процентам и по основному долгу было оплачено 0 руб., в связи с чем, за период с 14.12.2022 г. по 03.05.2023 г. размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 55 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность в размере 55 000 руб., из которых: 22000 руб. – основной долг, 33000 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона предусмотрено, что, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком до 10.01.2023, с процентной ставкой 365% годовых или 1 % в день. 

Полная стоимость потребительского кредита определена равной 365% годовых, при погашении в срок до 10.01.2023г. полная стоимость займа составляла 27940 руб., из них: 22000,00 руб.- сумма займа, 5940,00 руб. - проценты за пользование.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств на банковский расчетный счет.

В тот же день, 14.12.2022, денежные средства в размере 22000,00 руб. ООО МКК «Киберлэндинг» были перечислены ФИО1 на карту ПАО Сбербанк №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 03.05.2023г. составляет 55000,00 руб., в том числе: 22000 руб. - основной долг, проценты по договору в размере 33000,00 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком, что подтверждается выпиской из реестра к соглашению об уступке прав (требований). 

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Принимая во внимание, что сумма займа на день рассмотрения дела ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 55 000 руб., являются законными, соответствуют условиям договора, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб., уплаченная им при подаче иска в суд. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа № от 14.12.2022, заключенному с ООО МКК «Киберлэндинг», в размере 55000 рублей, в том числе: 22 000 рублей - основной долг, 33 000 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.

<

адрес>

Подлинный документ подшит в деле № 2-969/2023 (УИД №RS0№-43) Гурьевского городского суда 

<

адрес> №/