ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 21 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Инчина М.В.,

защитника – адвоката Галкина Н.И., представившего удостоверение №546 и ордер №62 от 21.07.2020,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шамониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 05.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

14.05.2020 около 03 часов 55 минут ФИО1 в состоянии опьянения находился возле дома 

<

адрес>, где в тот момент у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № завел двигатель и поехал.

Около 04 часов 00 минут того же дня ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, осуществлял движение по автомобильной дороге по ул.Н.Эркая г.Саранска Республики Мордовия, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, где около 04 часов 10 минут 14.05.2020 возле дома 

<

адрес> не справился с управлением и съехал на обочину дороги. После чего сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 14.05.2020 в 04 часа 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.05.2020 ФИО1 в 04 часа 20 минут 14.05.2020 от прохождения освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100 touch» отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.05.2020 ФИО1 в 04 часа 30 минут 14.05.2020 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По окончанию предварительного расследования после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Галкин Н.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Инчин М.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача 

<

данные изъяты> в ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» не состоит, зарегистрирован в ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» с диагнозом: 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> (л.д.179,177). При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем определяется общественная значимость данного преступления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, по которому характеризуется положительно, зарегистрирован 

<

данные изъяты>», проходит годовую 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит, зарегистрирован у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>., снят с наблюдения 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает то, что он юридически не судим, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, а также по месту прохождения 

<

данные изъяты>, оплату им административного штрафа, назначенного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.49, ст.47 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у ФИО1, возвратить ФИО1; DVD-диск с видеозаписью от 14.05.2020 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья- 

1версия для печати