отметка об исполнении решения 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», о защите прав потребителя при возмещении ущерба, неустойки и судебных расходов причиненного дорожно-транспортным происшествием.

установил:

27.04.2018 года на пер. Союзный 20 в г. Волгодонске Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля ВАЗ 21061 гос. номер №, под управлением водителя ФИО4, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис № и автомобиля марки Инфинити FX 37 гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис №. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.05.2018 года в отдел урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование», истец подал заявление о страховом возмещении и необходимый комплект документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от 03.05.2018 года за подписью представителя страховщика. В течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении, страховщику было предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, которое страховщик осмотрел и ознакомил потерпевшего с результатами осмотра. 

В ответ на заявление ФИО1 ответчик направил письмо, в котором указал, что АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем. Не согласившись с таким решением страховой компании, ФИО1 в соответствии с Правилами ОСАГО, воспользовался своим правом и провел независимую техническую экспертизу на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Инфинити FX 37 гос. номер №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Инфинити FX 37 государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет – 675 399,53 рублей, с учетом износа – 378 467,53 рублей. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 6 150,00 рублей, что подтверждает квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение выполнено на основании Положения от 19 сентября 2014 г. №432-П. ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

06.07.2018 года страховщику направлена претензия о выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанцией экспресс-доставки № и описью документов. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России, письмо получено адресатом (АО «АльфаСтрахование») 09.07.2018 года, по результатам рассмотрения которой выплат страхового возмещения в установленные законом сроки ответчик не произвел. 

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» 378 467,53 рублей - стоимость восстановительного ремонта, расходы на оценочные услуги в размере 6 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку рассчитанную на день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, страхового возмещения, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

В ходе рассмотрения дела по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы истец, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и в окончательной редакции требований просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу - 310300,00 рублей – страховое возмещение, 400000,00 рублей - неустойка за период с 25.05.2018г. по 30.09.2018г. 129 дней, 10000,00 рублей- компенсацию морального вреда, 6150,50 рублей - расходы истца по оплате экспертных услуг, 20000 рублей- расходы для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, штраф в размере 50% за нарушение прав потерпевшего от суммы страхового возмещения.

В судебном заседании истец отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. 

Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование», уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона (ред. от 23.07.2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, других письменных доказательств, что 27.04.2018 года на пер. Союзный 20 в г. Волгодонске Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис № и автомобиля марки Инфинити FX 37 гос. номер №, под управлением С.Р., принадлежащего ему же на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис №. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.05.2018 года в отдел урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование», истец подал заявление о страховом возмещении и необходимый комплект документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от 03.05.2018 года за подписью представителя страховщика. В течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении, страховщику было предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, которое страховщик осмотрел и ознакомил потерпевшего с результатами осмотра. 

В ответ на заявление ФИО1 ответчик направил письмо, в котором указал, что АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем. 

Не согласившись с таким решением страховой компании, ФИО1 в соответствии с Правилами ОСАГО, воспользовался своим правом и провел независимую техническую экспертизу на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Инфинити FX 37 государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № 117 от 29.06.2018 года независимой технической экспертизы транспортного средства Инфинити FX 37 гос. номер №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет – 675 399,53 рублей, с учетом износа – 378 467,53 рублей. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 6 150,00 рублей, что подтверждает квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение выполнено на основании Положения от 19 сентября 2014 г. №432-П. ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия о выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанцией экспресс-доставки № и описью документов. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России, письмо получено адресатом (АО «АльфаСтрахование») 09.07.2018 года, по результатам рассмотрения которой выплат страхового возмещения в установленные законом сроки ответчик не произвел. 

Согласно уточненных исковых требовании истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в сумме 310300 рублей, неустойку в сумме 400000,00 рублей за период с 25.05.2018г. по 30.09.2018г., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей расходы истца по оплате экспертных услуг в сумме 6150,50 рублей, расходы для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% за нарушение прав потерпевшего от суммы страхового возмещения

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити FX 37 гос. номер №, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых частей на основании Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П в соответствии с повреждениями, полученными ДТП произошедшего 27.04.2018 составляет 310300,00 рублей.

Уточненные исковые требования основаны на выводах судебной товароведческой экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судебной товароведческой экспертизы сторонами не оспорены, допустимые доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба не представлен, экспертиза проведена, в соответствии с установленным порядком ее проведения, согласно ст. 84 ГПК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. С учетом изложенного суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба заключение судебной товароведческой экспертизы 

Как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из цен справочника РСА с учетом износа, составляет 310300,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: 310300,00 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 6150,50 рублей, которые в силу требований ст.15 ГК РФ, относятся к убыткам.

Истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 25.05.2018г. по 30.09.2018г. 129 дней в сумме 400000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. "Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно нижеприведенного расчета размер неустойки за период с 25.05.2018г. (двадцать первый день рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения) по 30.09.2018г. - 129 дней, составил 400 287,00 рублей.(310300,00 рублей (сумма по виду возмещения согласно закона об ОСАГО) * 1% * 129 дней за период с 25.05.2018г. по 30.09.2018г. = 400 287,00 рублей.)

Размер неустойки не может превышать максимальный размер страховой суммы, в соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по данному страховому случаю размер неустойки составляет 400000 рублей. Суд, признает заявленные требования истца о взыскании неустойки обоснованным, и с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 250 000 рублей, оснований, для большего снижения размера неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд не усматривает. 

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствие с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца, как потребителя к ответчику не были добровольно удовлетворены на момент обращения в суд, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, что составляет: 310300,00 рублей х 50%= 155150,0 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО2, факт оплаты юридических услуг подтверждается договором и распиской на сумму 20 000 руб. Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности и приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 18 000 рублей 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской 

Федерации, взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», о защите прав потребителя при возмещении ущерба, неустойки и судебных расходов причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, 310300 рублей страхового возмещения, 155150 рублей штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 250 000 рублей неустойки, 6150,50 рублей расходов по оплате оценочных услуг, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 744 600,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерному обществу «АльфаСтрахование»в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6303 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 21 января 2019 года.

Судья