Дело №2-769/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от 27 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от 27 октября 2016 года, образовавшейся в период с 27 июля 2017 года по 21 июня 2020 года включительно, в размере 81 918 рублей 09 копеек, состоящей из: основного долга – 33 988 рублей 78 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 47 163 рубля 11 копеек, комиссии – 766 рублей 20 копеек, а также государственной пошлины – 2 657 рублей 54 копейки. 

В обоснование иска указано, что 27 октября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий договора потребительского, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить договор целевого займа на указанных условиях. Составными частями договора целевого займа являются: Общие Условия договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» и Индивидуальные условия кредитного договора. Ответчик ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81 938 рублей 80 копеек в период с 27 июля 2017 года по 21 июня 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21 июня 2020 года ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору (номер обезличен) от 27 октября 2016 года истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08. В период с 21 июня 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 20 рублей 71 копейка, в результате чего задолженность составляет 81 918 рублей 09 копеек. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО2 21 июня 2020 года. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и ООО «ОТП Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, и ответчика ФИО2, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», сведения о причинах своей неявки суду не представившего. 

Вместе с тем, в ходе производства по делу, 13 июля 2023 года, в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступило письменное заявление, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, ответчик ФИО2 просит в иске отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последнее погашение кредита им было произведено более чем три года назад. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из содержания искового заявления усматривается, что 27 октября 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанас» и ответчиком ФИО2 по факту обращения последнего с заявлением о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» от 27 октября 2016 года, был заключен договор потребительского займа (номер обезличен), по условиям которого кредитор предоставил заемщику-ответчику ФИО2 целевой заем на сумму целевого займа в размере 180 000 рублей и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

При этом, в содержании искового заявления в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно не изложены условия заключенного договора.

К исковому заявлению истцом в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ не приложен сам кредитный договор (номер обезличен), подписанный сторонами, как не приложена и выписка по банковскому счету, открытому на имя ответчика ФИО2, или иной документ, подтверждающий, что первоначальным кредитором на указанный счет была зачислена сумма кредита, предоставленного заемщику, подтверждающий как факт заключения кредитного договора, так и факт исполнения первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, а также подтверждающий неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору посредством внесения ежемесячных платежей, подлежащих последующему списанию банком в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами; не приложен к исковому заявлению документ, где было бы указано, что, ознакомившись и согласившись с Общими Условиями целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» и Индивидуальными условиями договора потребительского займа ФИО2 просит: а) предоставить на его имя кредит на; б) открыть на его имя банковский счет; к исковому заявлению истцом не приложен ни один документ, где была бы проставлена подпись заёмщика ФИО2

Соответствующие судебные запросы о предоставлении документов, подтверждающих факты заключения 27 октября 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 кредитного договора (номер обезличен), и предоставления кредита ФИО2 наличными или зачисления суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО2 (банковский ордер, платежное поручение и т.д.); подробную выписку по счету о движении денежных средств по погашению ФИО2 суммы кредита и уплате процентов, оставлены адресатами (ООО «Феникс» и ООО МФК «ОТП Финанс») без исполнения. 

Несмотря на то, что судебные запросы о предоставлении документов, подтверждающих как заключение 27 октября 2016 года кредитного договора (номер обезличен), так и исполнение первоначальным кредитором обязательства по предоставлению кредита, посредством выдачи наличными по распоряжению бухгалтерии банка или зачисления суммы кредита в размере 75 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО2, проигнорированы исковой стороной, принимая во внимание, что в письменном заявлении ответчика ФИО2 от 13 июля 2023 года не содержится сведений об оспаривании им факта заключения кредитного договора, его условий, исполнения первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению кредита в размере 75 000 рублей сроком на 18 месяцев, а лишь заявлено требование о принятии судом решения об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что между первоначальным кредитором ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 27 октября 2016 года был заключен договор о предоставлении кредита за (номер обезличен), и ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 75 000 рублей.

Из письменного заявления ответчика ФИО2 от 13 июля 2023 года и представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от 27 октября 2016 года судом установлено, что в счет погашения потребительского займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик ФИО2 обязан был ежемесячно, не позднее 27-го числа, начиная с 27 ноября 2016 года, производить ежемесячные платежи в размере определенном договором, последний платеж должен был быть произведен 27 апреля 2018 года. 

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ООО МФО «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по договору потребительского займа (номер обезличен) от 27 октября 2016 года, предоставив в указанный день ответчику ФИО2 целевой заем на общую сумму 75 000 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, выпиской по договору (номер обезличен) от 27 октября 2016 года и письменным заявлением ответчика ФИО2 от 13 июля 2023 года, из содержания которого усматривается, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, его условия, а следовательно, и факт получения кредита. 

Согласно представленному истцом ООО «Феникс» расчету задолженности по договору (номер обезличен) от 27 октября 2016 года, выпиской по договору (номер обезличен) от 27 октября 2016 года ответчик ФИО2, получив 27 октября 2016 года целевой заем на общую сумму 75 000 рублей, в порядке добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору за весь срок действия договора произвел ежемесячные платежи с нарушением срока и суммы ежемесячного платежа в сумме 41 011 рублей 22 копейки, последний платеж был произведен 05 марта 2018 года в сумме 3 820 рублей 23 копейки, после чего исполнение обязательств по договору ответчиком было прекращено, при том, что последний ежемесячный платеж при добросовестном исполнении обязательств, ответчиком должен был быть произведен – 27 апреля 2018 года. 

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, сторонами суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору потребительского займа (номер обезличен) от 27 октября 2016 года в нарушение условий договора и требований статей 309-310 ГК РФ исполнял недобросовестно.

Судом установлено, что по состоянию на 21 июня 2020 года задолженность ответчика ФИО2 перед ООО МФО «ОТП Финанс» составила сумму в размере 81 938 рублей 80 копейки, из которых: основной долг – 33 988 рублей 78 копеек; проценты – 47 163 рубля 11 копеек; комиссии – 786 рублей 91 копейка, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

Судом установлено, что 15 июня 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор №МФК-08 уступки прав (требований) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе и в отношении ответчика ФИО2, в отношении которого по договору потребительского займа (номер обезличен) от 27 октября 2016 года истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 81 938 рублей 80 копейки, из них: сумма задолженности по основанному долгу – 33 988 рублей 78 копеек; сумма задолженности по процентам – 47 163 рубля 11 копеек; сумма комиссии – 786 рублей 91 копейка.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования на общую сумму 81 938 рублей 80 копеек (л.д.19) и требование о полном погашении долга в размере 81 938 рублей 80 копеек (л.д.20), направленные истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2

Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2 фактически не направлялись и последним получены не были. 

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи обратился 28 марта 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. 

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО2 обязан был своевременно осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячными, последний ежемесячный платеж должен был быть произведен 27 апреля 2018 года. 

Таким образом, условия рассматриваемого кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 с момента получения и расходования суммы займа, то есть с 27 октября 2016 года, в очередные даты ежемесячного платежа – 27-го числа ежемесячно в период с 27 октября 2016 года по 27 апреля 2017 года добросовестно производил ежемесячные платежи только за период с 28 ноября 2016 года по 27 апреля 2017 года, после чего исполнение обязательств по договору целевого займа ответчиком ФИО2 было с нарушением как срока, так и суммы ежемесячного платежа, а с 05 марта 2018 года вовсе прекращено, при том, что последний платеж, при добросовестном исполнении обязательств, должен был быть произведен 27 апреля 2018 года.

При этом, также следует учитывать, что ООО МФО «ОТП Финанс» 15 июня 2020 года права требования к ответчику ФИО2 о выплате задолженности по договору целевого займа были переданы истцу ООО «Феникс» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО МФО «ОТП Финанс») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО МФО «ОТП Финанс» должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том о том, что ответчиком ФИО2 добросовестное исполнение обязательств по договору потребительского займа (номер обезличен) от 27 октября 2016 года по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа, начиная с даты ежемесячного платежа, коим является 27 мая 2017 года, было прекращено, а в последующем с нарушением, как срока, так и суммы ежемесячного платежа были произведены, при том, что последний платеж должен был быть произведен 27 апреля 2018 года. 

Судом также установлено, что ООО МФО «ОТП Финанс» ответчику ФИО2, как указано в решении выше, требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору не предъявлял, от получения указанного требования ответчик ФИО2 не уклонялся, поскольку соответствующие надлежащие доказательства суду истцом ООО «Феникс» не представлены.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что 10 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27 октября 2016 года, образовавшейся с 27 июля 2017 года по 21 июня 2020 года, в размере 81 938 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 329 рублей 08 копеек, отмененный 05 августа 2022 года с поступлением возражений от ответчика ФИО2

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенную норму, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 поступило к мировому судье не ранее 05 февраля 2022 года, при этом доказательства, подтверждающие дату подачи истцом заявления на выдачу судебного приказа, истцом ООО «Феникс не представлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 по договору потребительского займа (номер обезличен) от 27 октября 2016 года, заключенному на 18 месяцев, с определением даты последнего ежемесячного платежа – 27 апреля 2018 года, прекратившим исполнение обязательств по указанному договору с 27 мая 2017 года, истек еще до обращения истца ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента наступления последней даты ежемесячного платежа, определенного по рассматриваемому договору потребительского займа – 27 апреля 2018 года до обращения истца ООО «Феникс» в феврале 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа прошло без малого четыре года. 

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено. 

Более того, с момента отмены 05 августа 2022 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 28 марта 2023 года в суд с рассматриваемым иском прошло более 7 месяцев, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим с ответчиком ФИО2 правоотношениям по договору потребительского займа (номер обезличен) от 27 октября 2016 года не проявлено должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от 27 октября 2016 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 20 июля 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 21 июля 2023 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 20 июля 2023 года. 

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова