16RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 июля 2019 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права долевой собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани ( далее – ИКМО) о признании права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер «Б» общей площадью 158, 5 кв.м

В обоснование требований истец указал, что на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от 5 июля 2013 года ему принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171743:26.

Данный земельный участок был предоставлен деду истца – ФИО1 ФИО8.

В 2014 году истец выстроил на этом же земельном участке дом, в котором проживает семья его дочери.

В предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:171743:26 истцу отказано в связи с расположением на нем указанного жилого дома. 

Истец указывает, что обратился с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, но ему также было отказано. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на дом литер «Б» площадью 158,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра), МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казань.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования – просит признать за ним право собственности на дом литер «Б», инвентарный номер 17736/1, площадью 158,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчиков иск не признала, указав в обоснование возражений, что спорный дом выстроен на земельном участке, который не был предоставлен истцу. 

Третьи лица – Управление Росреестра по РТ, МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казань, извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не направили. 

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд, с учетом мнения истца и представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, его представителей, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Вступившим в силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 5 июля 2013 года за ФИО1 ФИО9 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 114,6 кв.м., в том числе жилой 62,7 кв.м., инвентарный номер 17736, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано 26 августа 2013 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 3 апреля 2019 года, земельный участок по 

<

адрес> имеет площадь 1059 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на этом же земельном участке располагается жилой дом 2014 года застройки, литер «Б» общей площадью 158,5 кв.м., инвентарный номер 17736/1.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к делу копией технического паспорта от 9 июня 2014 года. 

Истец предоставил суду Экспертное заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия в Республике Татарстан» №383/02/О от 2августа 2014 года, согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения». 

Согласно Заключению ООО «Инженерный центр «ЭГИДА» №14/08-Э/388 от 22 августа года, жилой дом литер «Б» по 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. 

Из исследованных судом доказательств явствует о возведении по указанному адресу жилого дома в 2014 году, суду предоставлены доказательства постановки дома на инвентарный учет. 

На протяжении длительного времени – с 2014 года, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиками с момента возведения дома в установленном законом порядке не оспорена. 

Помимо этого, ответчиками не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве дома в период, когда он возводился.

Отсутствие до настоящего времени иска о сносе самовольно возведенного дома, по мнению суда, является подтверждением доводов истца об отсутствии нарушений при его возведении, при этом, дом легально используется с 2014 года для проживания. 

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска. 

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска. 

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

В силу ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, …исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Являясь собственником жилого дома литер «А» на этом же земельном участке, истец в силу закона приобрел исключительное право на приобретение его (земельного участка) в собственность или в аренду – то есть, спорный жилой дом располагается на участке, который может быть предоставлен в собственность выстроившему его лицу.

Расположение жилого дома на указанном земельном участке не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. 

Учитывая изложенное, а также то, что судом при рассмотрении дела установлены указанные в ст.218 Гражданского кодека РФ юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права долевой собственности на жилой дом удовлетворить 

Признать право собственности ФИО1 ФИО11 на жилой дома литер «Б» общей площадью 158,5 кв.м., инвентарный номер 17736/1 по 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения 

Судья И.А. Кулиев