ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4348/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD26042000020321 от 19.11.2013 г. в размере 729955,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 599,11 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2013 г. между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD26042000020321, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 456 103,58 руб., сроком на 84 мес. под 30 % годовых. Заемщик не исполняет, принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 749955,45 руб., которая состоит из 441540,59 руб. –основной долг., 308414,86 – проценты. Сумма, уплаченная должником, составляет 20 000 руб. Банк уступил ООО "ПКО "ФинТраст" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). В этой связи просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 729955,45 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "ФинТраст" ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ее представитель ФИО3 направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст.235 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 19.11.2013 г. между Уральским Банком Реконструкции и развития и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD26042000020321, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 456 103,58 руб., сроком на 84 мес. под 30 % годовых. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 729955,45 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

25.12.2020 г. между Уральским Банком Реконструкции и Развития (цедент) и ООО "ПКО "ФинТраст" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем, ООО "ПКО "ФинТраст" является правопреемником Уральского Банка Реконструкции и Развития, т.е. надлежащим кредитором по заключенному кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, договор действует до 19.11.2020 г. Соответственно срок исковой давности истекал 19.11.2023 г. 

07.09.2022 г. истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ вынесен 14.09.2022 г. 

Определением от 30.04.2025 г. судебный приказ от 14.09.2022 г. отменен, в связи с поступившими возражениями. С настоящим иском истец обратился 25.06.2025 г. Таким образом, следует констатировать, что срок исковой давности по взысканию задолженности по состоянию на 06.09.2019 г. истек.

Согласно условиям кредитного договора заемщик оплачивает аннуитетные платежи в размере 13070 руб. ежемесячно 19 числа. Размер последнего платежа по кредиту составляет 11539,04 руб. 

Соответственно задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2019 г. по 19.11.2020 г. (14 мес.12 дн.) составляет 186677, 04 руб.( 5228+169910+11539,04 руб., исходя из расчета: с 07.09.2019 г. до 19.09.2019 г.-5228 руб. (13070:30 дн.*12 дн.); с 19.09.2019 г. по 19.10.2020 г.- 169910 руб. (13070 руб.*13 мес.); 11539,04 руб. - размер последнего платежа 19.11.2020 г. 

Учитывая, что с ответчика в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на основании судебного приказа № 2-2508/2022 было удержано 14462,54 руб., что подтверждается выпиской истца по лицевому счету ответчика, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 172214,50 руб. 

Одновременно суд критически относится к доводам представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом с целью увеличения суммы задолженности, как основанными на неверном толковании закона, поскольку истец вправе на протяжении всего действия кредитного договора и сроков исковой давности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, поскольку истец не предъявляет такие требования. Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать просроченный основной долг и просроченные проценты по нему. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6166 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО "ФинТраст" удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № KD26042000020321 от 19.11.2013 г. в размере 172214,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.

Мотивированное заочное решение составлено 09.12.2025