дело №1-60/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 января 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Князевой Т.П., 

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника - адвоката Казначеевой Т.С., представившей удостоверение №470 от 05 марта 2007 года, ордер №Ф-074-751 от 09 января 2019 года, 

при секретаре Косых Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:25, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. уд.Советская, 

<

адрес> стр.2, и имея умысел на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с витрины коньяк «ФИО2 in SINGLE BARREL 7», стоимостью 578 рублей 05 копеек без учета НДС, спрятав его под кофту, которая находилась у него в руках, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», тайно похитил с витрины бутылку ликера «SHERIDANS COFFEE LAYERED LIQUEUR» стоимостью 1096 рублей 87 копеек без учета НДС, спрятав её под кофту, которая находилась у него в руках, после чего, направился к выходу из ТЦ «

<

данные изъяты>» с целью скрыться с места преступления. После прохождения через кассовую зону к ФИО1 подошли сотрудники охраны ТЦ «

<

данные изъяты>», на требования которых выдать ранее похищенный им товар, последний не отреагировал и, осознавая, что его действия по тайному хищению вышеуказанного алкоголя стали известны, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как, выбежав из помещения ТЦ «

<

данные изъяты>» на улицу, споткнувшись, упал, был задержан сотрудниками охраны ТЦ «

<

данные изъяты>», тем самым не оплатив похищенный им товар на общую сумму 1 674 рублей 92 копейки, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>».

Органом дознания действия ФИО1 ФИО10 квалифицированны по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.105), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без его участия (л.д.88-89).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО11 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, открытыми, действиями подсудимого, а именно ФИО1, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил товар на сумму 1 096 рублей 87 копеек, после требований охраны о возврате товара, поняв, что его действия из тайных стали открытыми, ФИО1 на требования сотрудников охраны не отреагировал и попытался скрыться с места преступления.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлению, как покушение на преступление, суд учитывает то обстоятельство, что указанный эпизод преступной деятельности не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как подсудимый был задержан.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим (л.д.58-60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 (л.д.6), в которой ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которой в последующем было возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ в 21:00, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит (л.д.71), по месту жительства характеризуется положительно (жалоб и заявлений от жителей села нет) (л.д.72), со слов - оказание помощи родителям пенсионерам, наличие у отца второй группы инвалидности, наличие грамот, спортивных наград. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие, наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление. 

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ. Также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд, кроме выше указанного, учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.69), дополнительное наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, таким образом неотбыто 9 месяцев 4 дня. 

В связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии со ст.47 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 4 дня. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного согласия указанного органа. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью из ТЦ «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при дела;

- бутылку коньяка «ФИО2 in SINGLE BARREL 7» и ликера «SHERIDANS COFFEE LAYERED LIQUEEiR» - хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова