Дело № 12-1041/2025

УИД № 47MS0037-01-2024-005459-91

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 сентября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 24.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 24.06.2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что, 18.10.2024 года в 17 часов 17 минут по адресу: 

<

...> у д. 7, ФИО4 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался от ул. Меньковская в сторону ул. Шипунова, находясь в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что транспортным средством он (ФИО4) в состоянии опьянения не управлял, надлежащие доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, при этом, доказательства и доводы стороны защиты мировым судьей не приняты во внимание. По делу имеются неустранимые противоречия, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица.

Заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание явился защитник ФИО4 – ФИО3, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 18.10.2024 года уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, водителю ФИО4 в связи с наличием признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом в качестве указанных признаков в акте отражены: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В соответствии с п.п.5, 7 вышеупомянутых Правил должностное лицо в ходе освидетельствования провело отбор пробы выдыхаемого воздуха, после чего оформило его результаты, отразив в акте освидетельствования показания прибора, приобщив к акту распечатку прибора.

Освидетельствование лица и отстранение его от управления транспортным средством проводилось при ведении видеозаписи. Процедура проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством в полной мере отвечает требованиям ст.27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Согласно акту освидетельствования и распечатке показаний алкотектора у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанными результатами водитель был согласен, что было подтверждено соответствующей записью, в процессуальном документе при ведении видеозаписи. Своих замечаний ФИО4 не вносил.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 присутствовал, процессуальные права ему были разъяснены, копия протокола и иные процессуальные документы вручены, что было подтверждено соответствующими подписями в протоколе об административном правонарушении. 

Вина ФИО4 во вмененном ему правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2024 года, составленным в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, его копия лицу была вручена;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.10.2024 года, составленным в отношении ФИО4 в полном соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ;

- показаниями прибора-алкотекотра, содержащим подписи должностного лица и ФИО4;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от 18.10.2024 года, составленным в отношении ФИО4, с указанием результатов проведенного исследования и признаков опьянения, а также согласия лица с результатами;

- протоколом №№ от 18.10.2024 года о задержании транспортного средства; 

- актом № от 18.10.2024 года приема-передачи задержанного транспортного средства; 

- рапортом от 18.10.2024 года, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного ФИО4;

- письменными объяснениями ФИО1 от 18.10.2024 года; 

- карточкой учета транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №; 

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО4; 

- справкой ГИС МУ и ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО4 ранее в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения; 

- свидетельством о поверке от 24.06.2024 года прибора «Алкотектор», согласно которому он поверен до 23.06.2025 года; 

- постовой ведомостью от 18.10.2024 года;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО4; 

- СТС транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №;

- видеофиксацией системы «Дозор», на которой отображено применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, подтверждающей отсутствие каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом.

Мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей в качестве свидетелей были допрошены старший инспектор ДПС ФИО2 и ФИО1, показания которых также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в проведении процедуры освидетельствования в строгом соответствии с требованиями п. 5-7 Правил освидетельствования со стороны должностного лица у суда не имеется, поскольку какие-либо замечания в акт освидетельствования ФИО4 не вносились.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не обнаруживает каких-либо сомнений в виновности лица. 

Таким образом, судом установлено, что уполномоченное на то должностное лицо при ведении видеозаписи провело освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО4 было установлено состояние опьянения, после чего зафиксировало данный факт в соответствующем акте.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при проведении процедуры освидетельствования, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения ФИО4 не управлял, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниям свидетелей и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем обоснованно, назначил ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 24.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобы заявителей - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Соколова