№ 2-1587/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-003007-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО6 к ФИО1 (третье лицо: КБ «Русский славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор .............. от ............... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 127 176,00 рублей на срок до 20.03.2020г. из расчета 27,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20.03.2020г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27.50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2015 по 11.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 11.04.2021г. составила: 126 225,34 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015г.; 12 019,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; 195 242,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 11.04.2021г.; 1 296 965,37 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 11.04.2021г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 296 965,37 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № .............. от ............... Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № .............. от ............... На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № .............. от ..............., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6: 126 225,34 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015г.; 12 019,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; 195 242,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 11.04.2021г.; 100 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 11.04.2021г.; проценты по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга 126 225,34 руб. за период с 21.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 126 225,34 руб. за период с 12.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от неё обстоятельствам.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор .............. от ............... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 127 176,00 рублей на срок до 20.03.2020г. из расчета 27,50 % годовых.

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 127 176,00 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств, представленной на запрос суда кнкурсны управляющим Банка РСБ 24 (АО).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика с 27.08.2015г. имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам.

Судом также установлено, что ............... между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ............... 

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ............... 

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ...............

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № .............. от ...............

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору .............. от .............. по состоянию на 11.04.2021г. составляет: 126 225,34 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015г.; 12 019,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; 195 242,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 11.04.2021г.; 1 296 965,37 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 11.04.2021г. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, в каком объеме переданы ИП ФИО6 права по кредитному договору .............. от ...............

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пунктам 2.2.3, 3.1-3.2 договора об уступке прав (требований) № .............. от ..............., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ», Обществу переданы права требования в полном объеме задолженности, указанных в Приложении №2, в том числе уплаты неустоек, пени и иных штрафов исчисляемых на дату уступки права включительно. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Исходя из дословного толкования текста договора об уступке прав требований № .............. от .............., цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов, неустойки, предусмотренных договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО6 задолженность по кредитному договору, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015–126 225,34 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых по состоянию на 26.08.2015– 12 019,20 рублей.

В части взыскания с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 27,50% годовых, рассчитанную по состоянию с .............. по 11.04.2021г. – 195 242,94 рублей; суммы неустойки, рассчитанную по состоянию с .............. по 11.04.2021г. – 100 000 рублей; процентов по ставке 27,50% годовых на сумму долга 126 225,34 рублей с .............. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 126 225,34 рублей с .............. по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отказать, поскольку из условий договора об уступке прав (требований) № .............. от .............., №.............. от .............., цессионарию не передается право дальнейшего начисления неустойки, предусмотренной договором.

При подаче иска, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в сумме 3964,88 руб. с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015г. в размере 126 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 неоплаченные проценты по ставке 27,50% годовых по состоянию 26.08.2015г. в размере 12 019 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО6 к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 3964 руб. 88 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 19.07.2021г.

Судья Мельникова Я.С.