Дело № 2-2737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 июня 2017 года 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (Кировское отделение {Номер}) к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры. В обоснование заявленного требования указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} иск ПАО Сбербанк удовлетворен, с ответчика ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. В связи с тем, что указанное имущество в принудительном порядке в установленный срок реализовано не было, оно передано истцу, который с {Дата} является собственником спорной квартиры. Несмотря на то, что в настоящее время у ответчика ФИО2 право пользования данным жилым помещением прекращено, он с ответчиками продолжает проживать в спорном жилом помещении, с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу не снимается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО10, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования признали, о чем ответчик ФИО10 представил собственноручно подписанное заявление. Последствия признания иска ответчику ФИО2 были разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации города Кирова, извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель третьего лица представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом представленных заявлений и мнений явившихся участников процесса, учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассматривает дело при имеющейся явке лиц. 

Суд, заслушав мнения представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 и пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.78 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что {Дата} истец и ответчик ФИО10 заключили кредитный договор {Номер}, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере (Данные деперсонифицированы) сроком до {Дата} под 12,40 % годовых на приобретение квартиры по адресу: {Адрес}, г. Киров.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме (Данные деперсонифицированы)

Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес}, г. Киров, ул. {Адрес}, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый {Номер} с установлением начальной продажной цены квартиры в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.6-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому УФССП России по Кировской области от {Дата} в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП.

В связи с тем, что указанное жилое помещение в установленный законом срок в принудительном порядке реализовано не было, оно {Дата} принято истцом (л.д. 16).

С {Дата} истец является собственником квартиры по адресу: {Адрес}, г. Киров (л.д. 14).

{Дата} ответчикам ФИО2, ФИО3 направлены уведомления о принятии нереализованного имущества (квартиры) на баланс и требования об освобождении указанного жилого помещения в срок до {Дата} (л.д. 18-21).

Ответчики из спорной квартиры не выехали, с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу как по месту своего жительства не снялись (л.д. 17).

Изложенные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что право пользования квартирой {Номер} по адресу: {Адрес}, г. Киров у ответчика ФИО2 прекращено.

При этом наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире как по месту жительства об обратном не свидетельствует, поскольку указанная регистрация, являясь административным действием, сама по себе наличие права пользования жилым помещением не подтверждает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в суд следует взыскать (Данные деперсонифицированы) в солидарном порядке (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (Кировское отделение {Номер}) удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования квартирой 65 {Адрес} города Кирова.

Выселить ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 из {Адрес} города Кирова.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение {Номер}) солидарно государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2017