РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Станкевич Т.Э. Дело № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1 

при секретаре Киячко А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Левченко С.Б. – А. на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 января 2017 г., которым Левченко С.Б. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 марта 2015 года.

Исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25.03.2015 года Левченко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

24 ноября 2016 года на указанное выше Постановление суда первой инстанции Левченко СБ. принесена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором он ссылается на уважительные причины пропуска процессуального срока, мотивируя тем, что копия оспариваемого постановления получена им на руки лишь в ноябре 2016 года, когда ему и стало известно о привлечении к административной ответственности, поскольку надлежаще о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Левченко С.Б. мировым судьей не извещался, ввиду того, что с 06 марта 2015 года был арестован и находился в следственном изоляторе, а затем и по настоящее время в исправительной колонии, где отбывает уголовное наказание.

Судья вынесла изложенное выше определение.

В жалобе защитник Левченко С.Б. – А. просит определение отменить. Считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит определение судьи подлежащим изменению. 

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Копия постановления мирового судьи от 25.03.2015г. года была направлена по адресу места жительства Левченко С.Б., сообщенному им в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, составленных с его участием при возбуждении дела об административном правонарушении, (л.д. 18) заказным письмом с уведомлением. 

Содержимое данного письма 10.04.2015 года было вручено в адресе пер. Б. №-№ лицу, подписавшему почтовое уведомление(л.д.19). Таким образом, судом первой инстанции была выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Суд полагает правильно признал причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, приведенные Левченко С.Б. и его защитником неуважительными. Не смотря на нахождение с 04.03.2015 года Левченко С.Б. под стражей, сам по себе, данный факт безусловно не свидетельствует о невозможности реализации лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, своих прав, гарантированных ему КоАП РФ. В частности, Левченко С.Б. еще 16 февраля 2015 года был извещен лично под роспись о необходимости явки в мировой суд для рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 марта 2015 года. Об этом свидетельствует подпись Левченко С.Б. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 4). Вместе с тем, Левченко С.Б. не известил мирового судью или почтовое отделение об изменении места нахождения и необходимости его извещения с направлением почтовой корреспонденции в следственный изолятор. 

Предусмотренная законом обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении Левченко по месту жительства судьёй выполнена. Не получил он копию постановления по делу об административном правонарушении в результате собственного бездействия. 

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

То есть в случае неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлеченным к административной ответственности по вине такого лица, постановление считается врученным ему в силу закона. 

Основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника Левченко С.Б. – А. – без удовлетворения.

Судья 

Калининградского областного суда ФИО1