Дело № 2-1151/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор *** от 22.11.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 520 536,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 405,37 руб.

Требование обосновано тем, что 22.11.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** о предоставлении ответчику кредита в сумме 456 413 руб., под 19,9% годовых, на срок 48 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязанность по внесению ежемесячного платежа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 23.12.2019 образовалась задолженность в сумме 520 536,69 руб., которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №24609 о предоставлении ответчику кредита в сумме 456 413 руб., под 19,9% годовых, на срок 48 месяцев (л.д.13-15).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления 22.11.2017 ответчику денежных средств в сумме 456 413 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свое обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с этим 08.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору *** от 22.11.2017 о проведении реструктуризации суммы долга в размере 427 499,46 руб. (л.д.16-17).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору №*** от 22.11.2017 ответчик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме 16 216,83 руб. (л.д.19).

В силу п. 12 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору *** от 22.11.2017 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита по состоянию на 23.12.2019 образовалась задолженность в общем размере 520 536,69 руб., состоящая из суммы основного долга в сумме 409 851,63 руб., просроченных процентов в сумме 101 719,85 руб., неустойки за просроченный долг в сумме 4 750,11 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 4 215,10 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который является математически верным, ответчиком не оспаривался (л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 520 536,69 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

20.11.2019 банком ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и о расторжении договора (л.д.23).

В добровольном порядке ответчик досрочно сумму кредита с причитающимися процентами не возвратил, на предложение банка о расторжении кредитного договора не ответил, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Поскольку ответчик допустил существенную просрочку по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные аннуитетные платежи не вносил не в объеме указанном в графике платежей, что повлекло образование задолженности в общей сумме 520 536,69 руб., не принимал с ноября 2019 года меры для ее погашения, то есть лишил кредитора возможности получить в установленный договором срок сумму основного долга, а также прибыль в виде процентов за пользование кредитом, то суд полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора от 22.11.2017 №24609. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 405,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22.11.2017 №***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22.11.2017 *** на 23.12.2019 в общей сумме 520 536,69 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 409 851,63 руб., просроченных процентов в сумме 101 719,85 руб., неустойки за просроченный долг в сумме 4 750,11 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 4 215,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 405,37 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020.