дело № 1-49/2019 г. УИД: 26 RS0004-01-2019-000103-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя –прокурора 

<

адрес>ФИО5, подсудимогоФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № н 130486 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецгор. Баку Азербайджанской ССР, гражданин РФ, имеет среднее образование, женат, малолетних и несовершеннолетних не имеет, не работает, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в западной части на территории МУП АМРСК расположенного по адресу: 

<

адрес> №, подошел к водительской двери находящегося там же автомобиля «MercedesBENS 308D» регистрационный знак «У508№», принадлежащего ФИО2, в котором спал последний, и, с целью разбудить и попросить сигарету у ФИО2, открыл незапертую водительскую дверь, после чего в заднем кармане водительского сидения обнаружил денежные средства в сумме 21500рублей, после чего, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, а именно обозначенных денежных средств, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил указанные денежные средства в сумме 21500 рублей, принадлежащие ФИО2, а также с поверхности передней панели похитил одну пачку сигарет марки «Блейк», не представляющую какой-либо материальной ценности для потерпевшего, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 21500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО3 и защитник ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимогоФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенногоимущества 21500 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшегоФИО2, которыйпостоянного заработка не имеет, его ежемесячный доход составляет примерно 41600 рублей, другого дохода ФИО3 не имеет, является для него значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимомуФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначаетему наказание не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, также не имеется.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО1 не наиболее строгий вид наказания, предусмотренныйч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, отсутствия у него заработной платы, отсутствия постоянного источника дохода, назначение наказание в виде штрафа не представляется возможным, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ, сроком на 240 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, хранящиеся на расчетном счете № УФК по 

<

адрес> Отдела МВД России по 

<

адрес>, (л/с 

<

***>), - возвратить по принадлежности ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов