№ 2-726(1)/2024

64RS0028-01-2024-001495-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В., 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование иска указал, что в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО6 и ФИО3 находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес>. Ответчик проживает в указанном жилом доме и препятствует доступу истца в жилое помещение. Указал, что ответчик закрывает калитку на внутренний замок, в результате чего истец не может попасть во двор и в жилой дом. С учетом уточнений, заявленных в судебном заседании, просил обязать ответчика устранить нарушения права пользования жилым домом и земельным участком, обеспечив истцу беспрепятственный доступ в жилой дом и на земельный участок, а именно передать ему ключи от замков на калитке и на входной двери в жилой дом, и в дальнейшем предоставить беспрепятственный доступ в жилой дом с надворными постройками и сооружениями и на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что желает проживать в спорном доме, чему ответчик препятствует. 

Ответчик ФИО2, действующая также за третье лицо – несовершеннолетнего ФИО7., иск не признала. Из ее объяснений следует, что она сменила замки на двери дома и на калитке и не передала ключи от замков истцу, не пускала истца в дом, не может проживать вместе с ним, несет полное содержание дома и хочет выкупить долю истца в доме, но договоренности об этом стороны не достигли, оценку рыночной стоимости дома она не производила, письменного предложения о выкупе доли она истцу не направляла. 

Третьи лица ФИО3, несовершеннолетний ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Аналогичная норма установлена и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По правилам ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 – 2/3 + 1/12 доли, истцу ФИО1 - 1/12 доли, несовершеннолетнему сыну истца и ответчика ФИО6 – 1/12 доля, дочери ответчика от первого брака ФИО4 –1/12 доля (л.д. 35-37, 39-41, 97).

Из выписки ЕГРН от 12.08.2024, договора купли-продажи от 23.04.2010 следует, что площадь указанного жилого дома составляет 54,2 кв.м (л.д. 35-37, 94, 95).

Вместе с тем из технического паспорта АО «ФКЦ-БТИ» Пугачевское отделение от 13.09.2024 следует, что площадь застройки жилого дома составляет 106 кв.м (л.д. 210-222).

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 проживает в вышеуказанном жилом доме совместно с несовершеннолетним сыном ФИО6

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 24.11.2023 (л.д. 122). Истец проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>, приобретенном на основании договора купли-продажи от 29.07.2024 (л.д. 82, 83).

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 создает препятствия в осуществлении истцом права пользования жилым домом по адресу: 

<

Адрес>, в частности поменяла замки на двери дома и калитке, не предоставив ключи от данных замков истцу, препятствует в свободном доступе истца в дом.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что требование об устранении препятствий вытекает из его намерения проживать в спорном жилом помещении, что соответствует назначению жилого помещения, указанному в ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК - РФ – проживание граждан, и свидетельствует о добросовестном осуществлении истцом своих гражданских прав.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом судом установлено, что истец, как участник долевой собственности имеет право на пользование спорным жилым домом, в результате действий ответчика у него такая возможность отсутствует, порядок пользования, реальный раздел жилого дома между сособственниками не произведен, невозможность предоставления во владение и пользование истца части общего имущества, соразмерной его доле не доказана, вопрос о выплате истцу соответствующей компенсации за его долю в общем имуществе добровольно не разрешен и в судебном порядке не заявлен.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, не может быть лишен права его использования, то требования об устранении препятствий в пользовании являются обоснованными.

Представленные ответчиком документы о наличии у нее инвалидности, а у сына сторон - ФИО6 - заболевания (л.д. 124, 125, 127-137) не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не влекут ограничение прав истца по использованию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того, с 01.09.2024 ФИО6 обучается в 

<

Данные изъяты> на 1 курсе очной формы обучения, срок обучения по 30.06.2028 (л.д. 158).

Наличие в собственности истца иного жилого помещения, равно как и наличие между сторонами конфликтных отношений не может послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, собственником доли в праве собственности которого является истец.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в части передачи ключей от замков – два дня со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и оправданным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ИНН 

<

Номер> к ФИО2 ИНН 

<

Номер> удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушение права пользования ФИО1 жилым домом с надворными постройками и сооружениями и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

Адрес>, а именно в течение двух дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 ключи от замков на калитке и на входной двери в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и в дальнейшем предоставить ему беспрепятственный доступ в жилой дом с надворными постройками и сооружениями и на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2024.

Судья