УИД №

Дело № 12-456/2023

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2023 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., при секретаре Насыбуллиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление изменить, назначив наказания в виде административного ареста, указав, что проживает в сельской местности и автомобиль ему жизненно необходим.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал. Вину в оставлении места ДТП признал, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4 оставила решение на усмотрение суда. По существу дела показала, что ФИО1 достоверно зная и видя, что произошло ДТП, с места скрылся.

Инспектор ДПС ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Выслушав участников процесса, а также изучив жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

По смыслу закона оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

К административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 ФИО1 возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при развороте с прилегающей территорию, не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не предоставил преимущества и создал помеху в движении мотоциклу марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном направлении и во избежание столкновения совершил опрокидывание, после чего в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, мировой судья признал: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление и письменные объяснения ФИО4; схему происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1

Оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании мировым судьей, суд не находит, поскольку нарушений действующего административного законодательства при их оформлении и составлении не установлено. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требования п.2.5 ПДД, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела и по существу ФИО1 не оспариваются. При этом ФИО1 требования, возложенные на водителя при дорожно-транспортном происшествии, не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО1 как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено в переделах санкции указанной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Мировым судьей с учетом обстоятельств дела назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведённые в жалобе, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности или назначения ему более мягкого вида наказания, не предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Также суд отмечает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, не может быть изменено назначенное мировым судьей наказание на более тяжкое наказание, в виде административного ареста.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с этим, принятое мировым судьей по настоящему делу постановление является законным и обоснованным. Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, является минимальным, поэтому изменению не подлежит. Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Вместе с тем, поскольку в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия привлекаемого лица ФИО1 как «

<

данные изъяты>», суд считает необходимым внести изменение в постановление в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, изменить, указав фамилию привлекаемого лица «Давлекаев» вместо ошибочно указанного «

<

данные изъяты>».

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: