Дело № 7-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 мая 2018 года г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Езаова М.Б., при секретаре Бондаренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ПАО «

<

данные изъяты>» на постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 января 2018 года юридическое лицо ПАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица ПАО «

<

данные изъяты>» подал жалобу в Верховный Суд КЧР, в которой просил отменить постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 января 2018 года и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не было учтено то обстоятельство, что информация в соответствии с определением от 31.10.2017 года, хотя и с нарушением установленного срока, но была предоставлена. Еще до выявления территориальным органом факта нарушения, его обстоятельства были самостоятельно выявлены и устранены Компанией.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> года ведущим специалистом- экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Хоровском, Верховажском районах в отношении ПАО «

<

данные изъяты>» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<

дата> ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Хоровском, Верховажском районах в отношении ПАО «

<

данные изъяты>» вынесено определение об истребовании сведений (материалов), согласно которому должностным лицом ПАО «

<

данные изъяты>» определено в трехдневный срок со дня получения определения предоставить в управление ряд материалов.

Согласно почтовому уведомлению, копия определения об истребовании сведений (материалов) получена ПАО «

<

данные изъяты>» 13 ноября 2017 года.

Как следует из материалов дела, в установленный срок требование должностного лица исполнено не было. Доказательства обратного в деле отсутствуют.Вынося постановление о привлечении юридического лица ПАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО «

<

данные изъяты>» умышлено не выполнило требования должностного лица, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 октября 2017 года (л.д. 6); 

- определением об истребований сведений (материалов) от 31 октября 2017 года (л.д. 7); 

- почтовым уведомлением о вручении (л.д. 8); 

- протоколом об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 18 декабря 2017 года (л.д. 4).

Довод жалобы о необходимости квалификации рассматриваемого деяния по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается судом необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку истребованная информация не является информацией, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления территориальными органами Роспотребнадзора их законной деятельности.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения признается необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ПАО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ПАО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики М.Б. Езаова