дело № 2-991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием третьего лица ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, мотивируя его следующим. 21 января 2017 года ответчик взяла у него в долг 34800 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно, окончательный срок возврата был установлен до 21 июня 2017 года. В подтверждение этому был составлен договор займа № 908 от 21.01.2017 года. Долг до настоящего времени не возвращен. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернула, находит разные предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Договором займа предусмотрено, что в случае если деньги в срок не будут возвращены, ответчик должен выплатить 5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Проценты за просрочку долга составляют с 21.06.2017 года по 01.09.2017 года 123540 рублей. Однако в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ он уменьшает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы займа. Ссылаясь на ст. 307, 309, 333, 811 ГК РФ, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму по договору займа в размере 34800 рублей, проценты за просрочку их возврата в размере 34800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей, в том числе за подачу заявления о выдаче судебного приказа, а также плату за обслуживание в размере 40 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В письменном заявлении ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик имела возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявил.

Третье лицо ФИО1 суду пояснила, что ФИО3 является невесткой её внука, где она проживает, ей не известно, они постоянно меняют место жительства. Она лично никаких денег в долг у ФИО2 не брала ни самостоятельно, но вместе с ФИО3. В договоре займа стоит не её подпись, её данные о месте рождения и месте жительства указаны не верные. Считает как истца, так и ответчика ФИО3 не добросовестными людьми.

Заслушав третье лицо, оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 21 января 2017 года ФИО3 взяла в долг у ФИО2 34800 рублей и обязалась возвратить эти деньги ежемесячными платежами в срок до 21 июня 2017 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО2 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 21 января 2017 года, подписанный ответчиком ФИО3, третьим лицом ФИО1, к которой истец требований не заявляет. Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО3 получила от ФИО2 деньги в сумме 34800 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договорам займа ФИО2 полностью или в части, а также выплаты пени ответчик ФИО3 суду не представила, представленные истцом договоры займа по безденежности не оспорила. 

Как указано в договоре займа от 21 января 2017 года ФИО3 обязалась в случае не возврата в установленный срок денежных средств уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 5 % от полной суммы долга (займа). Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик ФИО3 обязательства по возврату суммы займа в установленные договором займа сроки не выполнила, она должна выплатить ФИО2 пени в размере, определенном договорами займа.

Период просрочки возврата займа на момент подачи иска составил 71 день. Размер процентов в день по займу составляет 1740 рублей. С учетом этого размер неустойки составит 123540 рублей по займу (34800 руб. х 5 % х 71 дней). Истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга в размере 34800 рублей.

Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявила. Представленный расчет не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма долга в сумме 34800 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 34800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд ФИО2 представлены квитанции об оплате госпошлины от 26 сентября 2017 года и от 12 июля 2017 года на общую сумму 2288 рублей.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию понесенные ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей. 

В удовлетворении заявленного ФИО2 требования о взыскании с ответчика платы за обслуживание в размере 40 рублей надлежит отказать, поскольку суду не ясна природа указанной услуги - плата за обслуживание, право истца на требование данной суммы не мотивировано в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг в сумме 34800 рублей, неустойку в сумме 34800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей, а всего 71888 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.