Копия. Дело № 2-24, 2019

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Новоржевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.,

при секретаре Александрович Е.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 508,81% годовых. ООО МФК «Е заем» выполнило принятые на себя обязательства, предоставил заемщику заем.

ФИО1 обязался погашать заем и проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность в установленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ вернуть заёмные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, погашение долга не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 65928,40 рублей, из них: основной долг 30000 рублей, проценты 29928,40 рублей, неустойка 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» по договору цессии №№ уступил право требование долга по договору займа АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> АО «ЦДУ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

В связи с изложенным АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65928,40 рублей, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178 руб.

Представитель истца – АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 508,81% годовых. ООО МФК «Е заем» выполнило принятые на себя обязательства, предоставил заемщику заем 30000 рублей. 

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с расчетом задолженности по указанному договору и выписке из лицевого счета ФИО1 был предоставлен заем на сумму 30000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 65928,40 рублей, из них: основной долг 30000 рублей, проценты 29928,40 рублей, неустойка 6000 руб. (л.д. 4, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» по договору цессии №№ уступил право требование долга по указанному договору займа АО «ЦДУ».

Требование о возврате займа и заключительный счёт о возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование заемными средствами в адрес ответчика в связи с невыполнением обязательств по договору займа не направлялось.

Поскольку ответчик не вносит платежи для погашения долга и тем самым надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору, инициатором заключения которого выступал сам, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда. 

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и просроченных процентов, неустойки, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2178 рублей, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65928 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 40 копеек, из них: основной долг – 30000 руб., начисленные проценты – 29928,40 руб., пеня - 6000 руб. 

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по госпошлине – 2178 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей жалобы через Новоржевский районный суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д.Воронков

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.