Уголовное дело № 1-249/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 октября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бухареева О.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

12 мая 2020 года примерно в 12.30 часов ФИО1 пришел в гости к своей знакомой ФИО10, проживающей в одной из комнат квартиры -подселения №, расположенной в 

<

адрес>, где стал распивать с последней спиртные напитки. Примерно в 21.00 часов указанного дня, ФИО2 обратил внимание на дверь комнаты №, принадлежащей малознакомой ему ФИО4 №1, дверь была закрыта на навесной замок. ФИО3 решил похитить какое-либо имущество из данной жилой комнаты, то есть решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО4 №1 Реализуя задуманное, примерно в 21.30 часов 12 мая 2020 года ФИО3, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием ФИО10, зашел в принадлежащую ей комнату, достал из шкафа отвертку и вернулся на кухню квартиры. Примерно в 22.00 часа 12 мая 2020 года, убедившись, что все проживающие в квартире лица уснули, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 при помощи отвертки снял навесной замок и прошел в комнату № указанной квартиры, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1: две коробки с напольной плиткой синего цвета, стоимостью 100 рублей за одну плитку, а всего 30 плиток на сумму 3000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.05.2020 года примерно в 12 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. Он с ФИО10 и ее братом Сергеем находились на кухне, где распивали спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут указанного дня, в квартиру к ФИО10 пришел их общий знакомый ФИО11, они продолжили распивать спиртное. 12.05.2020 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО9 ушел спать в комнату, а они с ФИО11 и ФИО10 продолжили распивать спиртное в комнате. Затем, он направился в ванную комнату. Через несколько минут он возвратился, ФИО11 уже не было, они с ФИО10 продолжили распивать спиртное на кухне. Примерно в 21 час 00 минут указанного дня, он вышел из кухни в коридор, где увидел входную деревянную дверь в комнату, закрытую на навесной замок, как ему известно, в данной комнате ранее проживала девушка по имени ФИО4 №1. В этот момент, он захотел открыть данную дверь и проникнуть в указанную комнату, с целью хищения какого-либо ценного имущества, так как ему нужны были деньги. Он вернулся на кухню, попросил у ФИО10 отвертку, рассказав о своих намерениях. ФИО10 попросила этого не делать. Примерно в 21 час 30 минут ФИО10 ушла спать, а он, примерно в 22 часа 00 минут 12.05.2020 года убедившись, что все жильцы квартиры спят, подошел к комнате, расположенной рядом с кухней с левой стороны, закрытой на навесной замок, после чего, при помощи отвертки поочередно открутил 2 самореза, на которые была закреплена металлическая петля, к которой крепился навесной замок и проник внутрь комнаты. В дальнем левом углу комнаты он обнаружил напольную плитку синего цвета, упакованную в 3 картонные коробки. Он взял две коробки с плиткой и вынес их на улицу, оставил около мусорки, расположенной возле соседнего 

<

адрес>, чтобы забрать на следующий день. Утром следующего дня он вернулся к месту, где он спрятал плитку, но ее там не было. После чего, с ним также связалась ФИО10, которая пояснила, что владелица комнаты по имени ФИО4 №1 приехала в квартиру и обнаружила пропажу плитки и вызвала сотрудников полиции. Он, осознав совершенное преступление, добровольно явился в отдел полиции и написал явку с повинной (т. 1 л.д. 62-64, 95-98).

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, из которых следует, что у нее в собственности имеется жилая комната, расположенная в квартире-подселении по адресу: 

<

адрес>. В данной комнате она не проживала, но иногда приезжала туда и хранила в ней свое имущество. Комната закрывалась на деревянную дверь на навесной замок, ключи от замка в единственном экземпляре находились только у нее. Вышеуказанная квартира состоит из трех комнат, в первой комнате проживала она, во второй ФИО10 со своей семьей, а в третьей комнате проживают мужчина по имени Игорь. Перед переездом в другую квартиру, она перенесла из общего коридора квартиры три упаковки напольной плитки, в каждой по 15 шт. сине-голубого цвета, размерами примерно 35 на 35 см, для того, чтобы обеспечить ее сохранность. Данную плитку она приобретала около года назад в магазине «Леруа Мерлен» для ремонта примерно за 6 000 рублей (по цене примерно 130 рублей за штуку, документов не сохранилось), однако ее не использовала, и она находилась в идеальном состоянии, коробки запечатаны, хранились в левом дальнем углу от входа в комнату. В конце апреля 2020 года она приезжала к себе в комнату, где порядок вещей нарушен не был. 13.05.2020 года примерно в 15 часов 30 минут она в очередной раз приехала к себе в вышеуказанную комнату (

<

адрес>), где обнаружила, что входная дверь находится в приоткрытом состоянии, петли расположенные на дверной коробке откручены. Зайдя в комнату, она обнаружила, что из нее пропали 2 упаковки вышеуказанной напольной плитки по 15 шт. в каждой. Общий ущерб оценивает в 3 000 рублей, исходя из цены за 1 плитку – 100 рублей с учетом износа. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 47-48, 108-109).

Вышеуказанные показания согласуются с заявлением ФИО4 №1 от 13.05.2020 года, поданным последней в отдел полиции и зарегистрированным в КУСП за № (т. 1 л.д. 3).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что 12.05.2020 года с утра она находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с братом ФИО9 и сыном. Примерно в 12 часов 30 минут к ним в гости пришел их знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. Позже к ним пришел ФИО11 12.05.2020 года примерно в 15 часов 00 минут ее брат ФИО9 ушел спать в комнату, а они с ФИО11 и ФИО1 продолжили распивать спиртное, после ФИО11 ушел домой. Примерно в 21 час 00 минут ФИО1 попросил у нее отвертку, чтобы вскрыть соседнюю комнату и осмотреть ее на наличие ценного имущества. Она попросила этого не делать. Перед тем как пойти спать, примерно в 21 час 30 минут, она разрешила ФИО1 остаться переночевать. Проснувшись примерно в 10 часов 00 минут 13.05.2020 года, она ФИО1 в квартире не обнаружила. Примерно в 15 часов 30 минут указанного дня в квартиру пришла ее соседка ФИО4 №1, которая пояснила, что дверь в ее комнату открыта путем откручивания болтов на металлическом креплении, за которой держался навесной замок, а из квартиры пропало две упаковки напольной плитки по 15 штук в каждой. После этого она зашла в свою комнату, где на верхней полочке шкафа не обнаружила принадлежащую ей двухстороннюю отвертку. Ее сын ФИО8 также пояснил ей, что видел как ФИО1 открывал и заходил в соседнюю комнату в вечернее время 12.05.2020 года (т. 1 л.д. 37-39).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что 12.05.2020 года с утра он находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с сестрой ФИО10 и ее сыном. Примерно в 12 часов 30 минут к ним в гости пришел ФИО1, они расположились на кухне и стали распивать спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут указанного дня к ним в квартиру пришел ФИО11 и присоединился к их застолью. После чего, 12.05.2020 года примерно в 15 часов 00 минут он направился в комнату и лег спать, а ФИО11, его сестра ФИО10 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, находясь на кухне. На следующий день 13.05.2020 года, примерно в 15 часов 30 минут в квартиру пришла их соседка ФИО4 №1, которая пояснила, что дверь в ее комнату открыта путем откручивания болтов на металлическом креплении, за которой держался навесной замок, а из квартиры пропало две упаковки напольной плитки по 15 штук в каждой. После этого она вызвала полицию (т. 1 л.д. 83-84). 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что 12.05.2020 примерно в 13 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где на кухне совместно с ФИО10, ее братом и ФИО1 они распивали спиртные напитки. В указанный день примерно в 15 часов 00 минут ФИО9 ушел спать в комнату, а они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 сообщил, что хочет вскрыть соседнюю комнату и указал на комнату, расположенную сразу с левой стороны от выхода из кухни, он также пояснил, что хочет осмотреть ее на наличие ценного имущества, которое можно похитить, так как ему нужны денежные средства. Он ему посоветовал этого не делать. После этого он ушел домой. На следующий день, от ФИО10 ему стало известно, что к ней в квартиру приезжали сотрудники полиции, так как из комнаты ее соседки пропали коробки с напольной плиткой (т. 1 л.д. 74-75).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что у его гражданской супруги ФИО4 №1 в собственности имеется жилая комната, расположенная в квартире-подселении по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время они там не проживают, но периодически приезжают и хранят в ней свое имущество. Комната полностью пригодна для проживания. Данная комната закрывалась на деревянную дверь на навесной замок, ключи от замка в единственном экземпляре находились только у ФИО4 №1 Перед переездом в другую квартиру, они перенесли из общего коридора квартиры три упаковки напольной плитки, в каждой по 15 шт. сине-голубого цвета, размерами 33 на 33 см, для того, чтобы обеспечить ее сохранность. Данную плитку он приобретал около года назад в магазине «Леруа Мерлен» для того, чтобы выложить ее в ванной комнате по цене примерно 6 000 рублей (примерно 130 рублей за штуку, документов не сохранилось), однако, ее не использовали, и она находилась в идеальном состоянии, коробки, хранились в левом дальнем углу от входа в комнату. В конце апреля 2020 года, со слов его супруги, она приезжала к себе в комнату, где порядок вещей нарушен не был. 13.05.2020 года примерно в 15 часов 30 минут они с супругой ФИО4 №1 в очередной раз приехали к себе в вышеуказанную комнату по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили, что входная дверь в их комнату находится в приоткрытом состоянии, петли расположенные на дверной коробке откручены. Зайдя в комнату, они обнаружили, что из нее пропали 2 упаковки вышеуказанной напольной плитки по 15 шт. в каждой. После чего, они пообщались с их соседкой ФИО10, она пояснила, что не знает, кто совершил данное преступление, а затем его супруга вызвала сотрудников полиции, более из комнаты ничего не пропало (т. 1 л.д. 77-79).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного ОУР ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду), из которых следует, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Кировского района г. Волгограда. 13.05.2020 года в отделе полиции № 7 г. Волгограда был зарегистрирован материал проверки по факту тайного хищения напольной плитки в количестве 30 шт., стоимостью 3000 рублей, принадлежащей ФИО4 №1, совершенной с незаконным проникновением в ее жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (квартира-подселение на 3-х хозяев). В рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 13.05.2020 года ФИО1 явился в отдел полиции № 7 г. Волгограда, где добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 87-88).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом также не установлено. Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2020 года, с приложенной к нему фототаблицей, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2020 года, с приложенной к нему фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО14, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 67-71).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО1 у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вместе с тем, суд признает явку с повинной подсудимого ФИО1 недопустимым доказательством, поскольку получена без адвоката (т. 1 л.д. 16). 

Суд считает, что исключение из числа доказательств вышеуказанного документа не влияет на оценку других доказательств, признанных достоверными, и на достаточность совокупности доказательств для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 100); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 101,103); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105); имеет заболевания; получает пенсию, в связи с потерей кормильца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( л.д.16), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( л.д. 110-111), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.Л. Подлесная