Дело УИД: 42RS0018-01-2024-002076-46

Производство № 2-1570/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Новокузнецк 10 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota ....... под управлением Должника, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО ....... и автомобиля Toyota ........ Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota ....... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца Автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО ......., лицом, допущенным к управлению Автомобилем является только ФИО2. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. .. .. ....г. АО «СОГАЗ» по обращению АО "АльфаСтрахование" произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 74 700 руб. в соответствии с платежным поручением №.... АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть Ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 74 700 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota ......., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и транспортного средства Toyota ......., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 (л.д.19).

В результате данного ДТП собственнику автомобиля Toyota ....... – ФИО3, был причинен имущественный ущерб.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно процессуальным документам, составленным сотрудниками ГИБДД, является ФИО1 (л.д.26).

При совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляла автомобилем Toyota ......., и не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.18).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota ....... – ФИО5, на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», страховой полис серии ........ При этом в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, включен только ФИО5.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota ....... – ФИО3, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». 

АО «Альфастрахование» признало случай страховым (л.д.81).

Согласно заявлению о страховом возмещении ФИО3 просил осуществить прямое возмещение убытком по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта его автомобиля (л.д.66-70). Ему было выдано направление на ремонт (л.д.82) и согласно акту выполненных работу ущерб, причиненный его автомобилю был возмещен в полном объеме (л.д.82-84).

Стоимость восстановительных работ составила округленно 74700 рублей (л.д.85).

Указанную сумму АО «СОГАЗ» перечислило на счет АО «Альфастрахование» (л.д.27).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Ist, государственный регистрационный знак 

<

***>, у страховой компании АО «СОГАЗ» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 74700 рублей в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Более того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал, факт управления транспортным средством на момент ДТП не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждены документально (л.д. 31), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу АО «СОГАЗ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, денежные средства в порядке регресса в размере 74 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.

Судья: Н.В.Иванова