Дело № 2- 1632/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследства и признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование указал, что 27.09.2014 умерла Л., после смерти которой открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ......, кадастровой стоимостью 1 808 075,08 руб.; обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Газпром» в количестве 2600 штук номинальной стоимостью 13 000 руб.; дивидендов по акциям ОАО «Газпром» в Газпробанке на счете ...... «до востребования» в сумме 1108,95 руб.; денежных средств на счетах Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» в общей сумме 242 308,7 руб. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. 

В 1988 году Л. отказалась от права на квартиру ...... в доме ...... по ул. 1-ая Пионерская в пользу ФИО2, который обменял это право на квартиру ...... в доме ...... по ул. ...... у К.. (бабушки истца и матери наследодателя). Впоследствии дом на ул. ...... был снесен и ФИО2 получил двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

...> ....... Таким образом, по мнению истца, ответчик еще при жизни наследодателя получил свою долю в наследстве. После 1988 года ФИО2 проживал обособленно и в жизни наследодателя особого участия не принимал. 

25.07.2016 истец получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры ......, расположенной по адресу: ....... Истец всю жизнь проживал в данной квартире совместно с наследодателем, вел с ней общее хозяйство, заботился о сохранении данной квартиры, нес расходы по содержанию имущества, другого жилья не имеет и фактически принял наследство. Свое преимущественное право на наследственное имущество не использовал.

Ссылаясь на п.п. 2, 3 ст. 1168 ГПК РФ, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на всю квартиру № ......, расположенную по адресу: 

<

...> ......, с кадастровым номером .......

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 уже получил компенсацию за долю спорного недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ......, стоимостью 1 790 083 руб. 64 коп.; и денежных средств в сумме 649 799 руб. 92 коп., которые были сняты ответчиком при жизни наследодателя с принадлежащего ей счета. Также указал, что акции ОАО «Газпром», рыночной стоимостью 172 380 руб., были приобретены на принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем они не могли быть учтены в составе наследственного имущества. Поскольку к ответчику перешло имущество, стоимость которого в три раза превышает стоимость имущества, унаследованного истцом, ФИО1 полагал, что за ним должно быть признано право собственности на квартиру № ......, расположенную по адресу: 

<

...> ......, в целом, без выплаты каких-либо денежных средств ФИО2

В судебном заседании ФИО1 также заявил ходатайство о принятии к производству дополнений к иску, в которых просил суд включить в состав наследственного имущества денежные средства Л.., снятые ФИО2 незадолго до смерти наследодателя со счета в отделении ПАО «Сбербанк»; квартиру по адресу: 

<

...> ......, полученную ФИО2; вывести из состава наследства обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» 1300 шт. 

При разрешении данного ходатайства судом учтено, что в силу ст. 39 ГПК РФ истцу предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание характер находящегося в производстве спора, суд пришел к выводу, что заявленные ФИО1 в качестве дополнения требования имеют иные предмет и основания, а при их разрешении подлежат установлению иные юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, с учетом позиции ответчика и срока нахождения дела в производстве суда, в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 58). Возражения обосновал тем, что ранее истец уже обращался в суд с требованиями об отстранении ответчика от наследства, в чем ему было отказано. Состав наследства в настоящее время определен, ответчик зарегистрировал свое право на ? доли спорной квартиры, часть наследственного имущества в виде акций являлась предметом раздела по вступившему в силу судебному решению. Денежные средства, на которые ссылается ФИО1, были получены до смерти их матери, а потому не могли входить в состав наследства. Квартира на ул. Усти-на-Лабе была получена ответчиком и приватизирована им и членами его семьи задолго до смерти наследодателя. ФИО2 не возражал против передачи истцу ? доли в праве собственности на спорную квартиру при условии выплаты соразмерной компенсации. Однако какой-либо компенсации в счет принадлежащей ФИО2 доли со стороны истца предложено не было. Полагал, что при отсутствии компенсации, ФИО3 не вправе претендовать на получение всей квартиры в собственность. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со п. 2, 3 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

Судом установлено, что 27 сентября 2014 года умерла Л., о чем выдано свидетельство о смерти серии II-НА № ...... от ... (л.д. 4).

Наследниками ФИО4, принявшими наследство по закону, являются стороны: сын ФИО1 и сын ФИО2.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16.06.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.09.2015, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об отстранении от наследования по закону (как недостойного наследника) и признании за ФИО1 права собственности на все наследственное имущество (л.д. 59-66, 67-70). 

Вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2015 установлено, что в состав наследства после смерти Л. вошло следующее имущество: 

квартира, находящаяся по адресу: 

<

...> ......, принадлежавшая Л.. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 11);

денежные вклады с причитающимися процентами на общую сумму 242 308,70 с компенсациями, хранящимися на счетах во Владимирском отделении № 8611 ОАО «Сбербанк России»; 

обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» в количестве 2 600 штук, каждая номинальной стоимостью 5 руб. (всего на сумму 13 000 руб.); 

денежный вклад на счете ...... Газпромбанка (головного отделения) в сумме 1 108,95 руб. 

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21.07.2016, вступившим в законную силу 27.08.2016, произведен выдел доли ФИО2 в размере ? в праве общей долевой собственности на именные бездокументарные акции ОАО «Газпром», в количестве 2 600 штук; прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанные акции; за каждым из наследников в равных долях признано право собственности на 1 300 штук именных бездокументарных акций ОАО «Газпром», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – ...... (л.д. 38а-39).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из приведенной нормы, состав наследственного имущества при рассмотрении настоящего спора установлен судом на основании вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения гражданских дел с участием тех же сторон. 

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 истец ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на вошедшее в состав наследства имущество: денежные вклады и компенсации в ПАО «Сбербанк России», квартиру ...... в доме ...... по ул. 1-ая Пионерская в г.Владимире и обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» в количестве 2 600 штук (л.д. 5 – 7). 

Ответчику ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле наследственного имущества были выданы ранее - 03.03.2016, что установлено вступившим в силу решением суда от 21.07.2016. 

Право собственности ответчика на ? доли спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2016 и выпиской из ЕГРН от 17.11.2017, из которой также следует, что ФИО2 значится в реестре единственным правообладателем объекта недвижимости. Истец ФИО1 право собственности на принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство ? доли квартиры до настоящего времени не зарегистрировал (л.д. 52, 76 - 80). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом позиции, изложенной в п. 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановлении Пленума 29.05.2012, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Как следует из материалов дела, вошедшая в состав наследства после смерти ФИО4 квартира ...... в доме ...... по ул. 1-ая Пионерская в г.Владимире, общей площадью 41,9 кв.м., состоит из двух комнат. 

Истец ФИО1 совместно с наследодателем проживал в данном жилом помещении с 1972 года и проживает до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домой книги, справкой ООО «Жилищник-Центр» (л.д. 9-10, 82); несет бремя его содержания (л.д. 14-15); иных жилых помещений на праве собственности не имеет.

В свою очередь, ФИО2 перешедшим к нему в порядке наследования недвижимым имуществом не пользуется; постоянно зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении в другом городе. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал наличие у ФИО1 преимущественного права в отношении ? доли в праве собственности на квартиру ...... в доме ...... по ул. 1-ая Пионерская в г.Владимире и отсутствие у него интереса в использовании спорного имущества, однако при условии выплаты ему соответствующей компенсации. 

Между тем, ФИО1 требований о взыскании с него в пользу ответчика компенсации не заявлял и указал на отсутствие намерения выплачивать ФИО5 какую-либо компенсацию, ссылаясь на то, что она была получена ответчиком в виде следующего имущества: квартиры ...... в доме ...... по ул. Усти-на-Лабе в г.Владимире; денежных средств в сумме 649 799 руб. 92 коп., которые были сняты ответчиком при жизни наследодателя с принадлежащего ей счета; акций ОАО «Газпром», которые необоснованно были включены в состав наследства после смерти Л..

Оценивая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16.06.2015 установлено, что распоряжение денежными средствами в размере 649 799 руб. в виде снятия их с принадлежавшего Л.. счета во Владимирском отделении № 8611 ОАО «Сбербанк России» было произведено ответчиком на основании доверенности в период жизни наследодателя (24.02.2014) и с ее ведома (л.д. 64). 

Наследственное имущество в виде именных бездокументарных акций ОАО «Газпром» было разделено вступившим в законную силу решением суда от 21.07.2016, в котором дана оценка доводам ФИО1 о принадлежности ему вошедших в состав наследства акций, которые были признаны необоснованными (л.д. 38а-39). 

Из объяснений ФИО2 установлено, что квартира ...... в доме ...... по ул. Усти-на-Лабе в г.Владимире принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и членам его семьи на основании договора приватизации с 2000 года, и в собственности наследодателя Л. данное имущество никогда не находилась, что в судебном заседании не оспаривалось. 

Таким образом, со стороны истца суду не представлено доказательств того, что перечисленное им имущество принадлежало наследодателю Л. на праве собственности на момент ее смерти (то есть на момент открытия наследства).

До настоящего времени указанное имущество не включено в состав наследства и в отношении него не выданы свидетельства о праве на наследство. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для зачета квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ......; денежных средств в сумме 649 799 руб. 92 коп., и акций ОАО «Газпром» в количестве 1300 штук, в качестве компенсации в счет принадлежащей ответчику ? доли спорной квартиры, на которую претендует истец.

Принимая во внимание, что ФИО1 категорически возражал против выплаты ответчику какой-либо компенсации (в виде денежных сумм или предоставления иного имущества), а использование преимущественного права на получение наследственного имущества в собственность одного из наследников невозможно без соразмерного возмещения стоимости такого имущества, суд находит исковые требования, заявленные к ФИО2 незаконными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследства и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> ......, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

...... 

...... 

......