Мотивированное 

решение

 изготовлено 9 октября 2023 года. Дело №2-305/2023 29RS0007-01-2023-000307-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 октября 2023 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Е.А. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Финанс» о признании договора кабальной сделкой, расторжении договора оказания информационно-консультационных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания информационно-консультационных услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АНО ДПО «ИН-ЯЗ» о признании договора кабальной сделкой, расторжении договора оказания информационно-консультационных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания информационно-консультационных услуг в размере 100 000 рублей, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АНО ДПО «ИН-ЯЗ» был заключен договор об оказании образовательных и иных услуг по программе «Инвестиции в недвижимость 2.0». Предметом договора со слов сотрудников АНО ДПО «ИН-ЯЗ» выступало оказание образовательных услуг и предоставление к базе, которая в последствии поможет оформить ипотеку без первоначального взноса, а так же без процентов по ней. Доверившись сотрудникам АНО ДПО «ИН-ЯЗ» она была вынуждена взять рассрочку в КБ АО «Тинькофф Банк», тем самым произведя оплату услугу в размере 100 000 рублей путем перевода средств по договору. После чего получила доступ к обучающему материалу по адресу в сети интернет https://getcourse.ru/. ДД.ММ.ГГГГ после детального изучения материалов и прохождения 26 курсов (общее количество курсов составляет 53 из них пройдено 26, оставшиеся 27 курсов не пройдены) она поняла, что данный курс не соответствует её ожиданиям, информация в нём не предоставляет ценности и находится в общем доступе в сети интернет. Так же ей была навязана услуга, которая шла в пакете и позиционировалась как основная и эксклюзивная информация, а именно доступ к чату с ценами на жилье сроком на один год, которым она не пользовалась (так как к чату не был предоставлен доступ по причине того, что ею не было пройдено необходимое количество уроков) и не собиралась пользоваться. Никаких информационных услуг ей предоставлено по сути не было. Информация, представленная ей сотрудниками, оказалась недостоверной и бесполезной. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика на возврат денежных средств за не пройденные курсы. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию с отказом в удовлетворении указанных в нем требований. Стоимость услуг по договору составляла 100 000 рублей, которые были оплачены путем взятия рассрочки в АО «Тинькофф Банк».В связи с тем, что АНО ДПО «ИН-ЯЗ» по существу не дала возможности ей участвовать в обсуждении условий договора, а именно пунктов 3.1, 4.2, 8.3, а так же иных пунктов связанных с оплатой и расчетами по её возврату и соответственно своими действиями понудила её к его заключению на невыгодных для истца условиях. Условия п.8.3 Оферты в части расчета возвращаемой суммы заказчику ущемляют права потребителя и не соответствуют закону. Так же ей были проданы под видом одной услуги комплекс услуг, которые по сути не соответствуют её ожиданиям и как вытекает из ответа на претензию компания АНО ДПО «ИН-ЯЗ» отказалась вернуть за них деньги. Она была вынуждена обратиться за юридической помощью для подготовки претензии и иска о защите прав потребителя, стоимость услуг по договору определена в сумме 1 500 рублей, которые были ею оплачены при подписании договора. Просит признать оспариваемую Оферту Договором присоединения с кабальными условиями, ущемляющими права потребителя, расторгнуть договор об оказании образовательных услуг АНО ДПО «ИН-ЯЗ», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей, уплаченные по договору, неустойку, компенсацию морального вреда за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в сумме на усмотрения суда, судебные расходы: государственную пошлину 300 рублей, оплату юридических услуг 1 500 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме представленных документов.

В ходе рассмотрения дела истец Е.А. исковые требования уточнила, просила признать оспариваемую Оферту Договором присоединения с кабальными условиями, ущемляющими права потребителя, расторгнуть договор об оказании образовательных услуг АНО ДПО «ИН-ЯЗ», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в сумме на усмотрения суда, судебные расходы: государственную пошлину 300 рублей, оплату юридических услуг 1 500 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме представленных документов, от исковых требований к ответчику о взыскании неустойки отказывается.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Е.А. к АНО ДПО «Финанс» о взыскании неустойки, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Е.А. в судебном заседании не присутствовала, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях натаивает в полном объеме.

Ответчик - представитель АНО ДПО «Финанс» в судебном заседании не присутствовал, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не присутствовал, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва на иск следует, что 

Третье лицо - представитель ООО МФК «Т-Финанс» в судебном заседании не присутствовал, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в судебном заседании не присутствовал, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.9 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1441, под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п. 7 Правил).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите займе» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.А. обратилась в ООО «МФК «Т-Финанс» с заявлением о заключении с ней договора потребительского займа на сумму 89 830 рублей. Сумму займа просила перечислить на банковский счет АНО ДПО «Финанс» в счет оплаты приобретаемого ею заказа: Образовательная программа «Профессиональное инвес 1 шт.»

ДД.ММ.ГГГГ между Е.А. и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор потребительского займа №. Сумма займа предоставлена в размере 89 830 руб. с 10 регулярными платежами в размере 10 000 рублей, дата платежа 19-е число каждого месяца. В соответствии с Тарифным планом процентная ставка 8,723 % годовых. Согласно графику платежей общая сумма выплат составляет 100 000,03 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику перечислена денежная сумма в размере 100 000 рублей, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.А. (Заказчик) и АНО ДПО «ИН-ЯЗ» (Исполнитель) был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг.

Согласно п.2.3 Договора заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта Оферты потенциальным Заказчиком в соответствии с условиями договора. 

Датой заключения договора будет признана дата акцепта оферты заказчиком (п.2.4).

Срок действия договора устанавливается с даты его заключения и действует в течение 12 месяцев.

Как следует из п.3.1 Договора предметом настоящего договора является возмездное предоставление Заказчику доступа к клубу Инвесторов (далее - Клуб) на 12 последовательных календарных месяцев с даты акцепта оферты, участие в Клубе дает право доступа к материалам Клуба согласно Тарифа в течение указанного периода в объеме, согласно оплаченного Тарифа. Заказчик обязуется оплатить такие услуги.

Информационно-консультационные услуги, оказываемые по настоящему Договору, не подлежат лицензированию (п.3.3).

Согласно п.4.1 Договора доступ к Базе знаний предоставляется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Исполнителем денежных средств от Заказчика. Доступ предоставляется путем направления логина и пароли и/или ссылки- приглашения на электронную почту Заказчика, указанную при заполнении регистрационной заявки на сайте.

Услуга по предоставлению доступа к базе знаний считается оказанной с момента направления логина и пароля или ссылки-приглашения на электронную почту Заказчика вне зависимости от того просматривал Заказчик материалы базы знаний или нет. Подписание дополнительных актов не требуется. Если Заказчик не получил доступ к Базе знаний, он обязан сообщить об этом Исполнителю путем направления уведомления на электронную почту последнего 

<

данные изъяты> Если в течение 3 (трех) дней с даты оплаты Заказчик не заявил о том, что доступ ему не предоставлен, то Исполнитель считает, что Заказчик получил доступ к базе знаний (п.4.2).

Пунктами 4.4 - 4.8 Договора предусмотрено, что при подтверждении Заказчиком прохождения Блока 1 «Стратегии инвестирования на первичном рынке», размещенной в Базе знаний, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику доступ в чат, размещенный в Telegram (Телеграмм). Доступ предоставляется путем размещения информации в чат-боте на закрытой платформе после выполнения последнего домашнего задания Блока 1. Услуга по предоставлению доступа к чату считается оказанной с момента размещения ссылки-приглашения чат-боте в личном кабинете Заказчика на закрытой платформе вне зависимости от того вступил Заказчик в чат или нет. Подписание дополнительных актов не требуется. Заказчик самостоятельно принимает меры по получению ссылки и вступлению в чат. Если Заказчик не получил доступ к чату, он обязан сообщить об Исполнителю путем направления уведомления на электронную почту последнего 

<

данные изъяты> Если в течение 3 (трех) дней с даты выполнения последнего домашнего в Блоке 1 Заказчик не заявил о том, что доступ в чат ему не предоставлен, то Исполнитель считает, что Заказчик получил доступ к чату. Услуга по проведению вебинара, индивидуального вебинара считается оказанной с даты наступления даты и времени проведения такого вебинара вне зависимости от того посетил его Заказчик или нет без подписания дополнительных документов. Информацию о дате и времени проведения вебинара, ссылка для участия в нем размещается в чате или закрытой платформе. Услуга по сопровождению чата Кураторами предоставляется в течение 3-х календарных месяцев с даты получения Заказчиком ссылки на вступление в чат. Услуга считается оказанной с даты вступления Заказчиком в чат вне зависимости от того задавал Заказчик вопросы или нет. Если Заказчик не потребовал от Исполнителя оказания услуги или не присутствовал при оказании услуг, о дате и времени которых был извещен, такие услуги считаются оказанными с момента, указанного в договоре, а при отсутствии таких указаний с момента истечения срока действия договора. В этом случае денежные средства не подлежат возврату ни при каких условиях.

Согласно п.6.1 договора при возникновении формы оплаты Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на условиях 100% оплаты или в рассрочку на условиях финансовых партнеров.

Согласно п.6.3. договора стоимость услуг Исполнителя (цена Договора) указана на сайте и соответствует выбранному Тарифу. Стоимость включает НДС, так как исполнитель является плательщиком НДС. Цена Договора включает компенсацию Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

Стоимость Договора включает фактически понесенные Исполнителем расходы (90% от общей стоимости договора), которые включают (но не ограничиваются) расходы по созданию базы знаний и привлечения Заказчика, комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за предоставление рассрочки и/или принятие платежа и/или осуществление возврата денежных средств, и причитающееся ему вознаграждение (10% от общей стоимости договора).

В соответствии с п.7.8 договора Заказчик имеет право обратиться с заявлением о возврате оплаченных денежных средств в соответствии с правилами, установленными настоящим договором.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в любое время отказаться от Услуг Исполнителя (от исполнения Договора) без указания причин.

В случае расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика после предоставления доступа к закрытой платформе Заказчик обязуется оплатить оказанные до получения уведомления о расторжении договора услуги, даже если Заказчик не использовал материалы и не участвовал в вебинарах и консультация (в указали расчет включены фактически понесенные расходы Исполнителя).

В этом случае размер подлежащей возврату Заказчику суммы, уплаченной за Услуги Исполнителя, зависит от срока поступления Исполнителю предварительного письменного уведомления Заказчика об отказе, а именно расчет производится по формуле.

Полный расчет стоимости каждого блока базы знаний указан в Приложении 3 к настоящей оферте, являющего ее неотъемлемой частью. Расчет производится с учетом положений указанного Приложения.

При этом, если заявление о расторжении договора и возврате средств поступило до 10-го числа, то такой месяц включается в расчет как месяц, в котором услуги не предоставлялись. Если заявление поступило 11-го числа и позже, то такой месяц включается в расчет как месяц, в котором услуги предоставлялись.

Возврат уплаченных денежных средств осуществляется Исполнителем на основании заявления Заказчика направленного на электронную почту, указанную в настоящем договоре, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения заявления от Заказчика. Заявление должно содержать сведения, указанные в п. 8.7 договора (п.8.4).

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом стоимости, оказанных на момент получения исполнителем данного уведомления не менее 55 000 рублей. 

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за неиспользованные услуги. 

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель удовлетворяет требования Заказчика о расторжении договора, публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутой с ДД.ММ.ГГГГ. Также исполнитель уведомляет Заказчика о том, что расторжение договора в силу закона влечет за собой прекращение обязательств Исполнителя по предоставлению услуг по оферте. Однако исполнитель сообщает, что доступ к материалам, предоставляемым в рамках договора, сохраняется на период действия неисключительной лицензии, указанной в публичной оферте. Заказчику был предоставлен доступ к 4 блокам обучения, стоимость которых согласно приложению 3 к оферте составляет 99 995 рублей, а также исполнитель оплатил банку комиссию за предоставление рассрочки. Таким образом, денежные средства согласно формуле возврата, уплаченные заказчиком возврату не подлежат. 

Истец Е.А. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «ИН-ЯЗ» переименовано в АНО ДПО «Финанс».

Из письма АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с заключенным между Банком и ООО «МФК «Т-Финанс» договором Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечиванию возврата ими задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Е.А. заключен договор электронного средства платежа № с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся у него обязательствам перед МФК. По имеющейся информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 58 497 рублей 47 копеек.

В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Финанс» указала, что оферта АНО ДПО «ФИНАНС» представляет собой смешанный договор, который содержит элементы лицензионного договора и договора оказания услуг, то есть в публичной оферте АНО ДПО «ФИНАНС» присутствует разделение предмета на выдачу лицензии (то есть предоставление Заказчику доступа к материалам курса, что составляет невозвратную часть), а также оказание услуги с установленной стоимостью по проведению самого курса (возврат может быть осуществлен только за неоказанные услуги). Стоимость по договору включает в себя большую часть за передачу лицензии Заказчику. Лицензионное вознаграждение возврату не подлежит, исходя из положений статьи 1237 Гражданского Кодекса РФ. Истцу был предоставлен доступ к базе знаний, ко всем материалам курса (что является невозвратной частью). Истец Е.А., в свою очередь выполнила 27 заданий из 53 и фактически прошла половину курса. Для обоснования стоимости курса и фактически понесенных Ответчиком расходов следует учитывать следующие условия: во-первых, в обслуживании курса участвует большое число кураторов; во-вторых, высокая стоимость авторских выплат за курс. Себестоимость курса обуславливается их ценностью, а именно ценностью материала, авторов, спикеров, сопроводительных услуг, в частности расходов на поддержку платформы для курсов, работы консультантов, кураторов курса, так как они также затрачивают свое время на проверку выполненных заданий учеников курса. Кроме того, большую часть указанных расходов Исполнитель несет при заключении Договора с учеником и исполнения обязательств на начальном этапе оказания услуг. С учетом указанных обстоятельств сложно определить фактически понесенные Ответчиком расходы. Фактическая себестоимость курса составляет 80% от стоимости, по которой курс реализуется. Оставшаяся часть стоимости является прибылью Исполнителя. Фактически понесенные расходы это расходы, которые понесены Стороной в связи с оказанием услуг, т.е. оплату труда сотрудникам, составление плана обучения и т.д.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, согласно п.8.3 Оферты предусмотрено, что Заказчик вправе в любое время отказаться от Услуг Исполнителя (от исполнения Договора) без указания причин.

В случае расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика после предоставления доступа к закрытой платформе Заказчик обязуется оплатить оказанные до получения уведомления о расторжении договора услуги, даже если Заказчик не использовал материалы и не участвовал в вебинарах и консультация (в указали расчет включены фактически понесенные расходы Исполнителя).

В этом случае размер подлежащей возврату Заказчику суммы, уплаченной за Услуги Исполнителя, зависит от срока поступления Исполнителю предварительного письменного уведомления Заказчика об отказе, а именно расчет производится по формуле.

Полный расчет стоимости каждого блока базы знаний указан в Приложении 3 к настоящей оферте, являющего её неотъемлемой частью. Расчет производится с учетом положений указанного Приложения.

При этом, если заявление о расторжении договора и возврате средств поступило до 10-го числа, то такой месяц включается в расчет как месяц, в котором услуги не предоставлялись. Если заявление поступило 11-го числа и позже, то такой месяц включается в расчет как месяц, в котором услуги предоставлялись.

Согласно приложению №3 к Договору «Описание стоимости оказываемых услуг» 1. стоимость базы данных составляет 14 календарных дней с даты акцепта оферты составляет: Блок 1 «Стратегии инвестирования на первичном рынке» -99 992 руб., стоимость каждого последующего блока со 2 по 9 Блок составляет 1 рубль. С 15 дня с даты акцепта оферты и до окончания срока действия договора доступ предоставляется безвозмездно. 2. Стоимость предоставления доступа в блок составляет 1 рубль, стоимость иных оказываемых услуг в рамках Тарифа включены в стоимость участия в Клубе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Проанализировав условия названного договора, суд приходит выводу о том, что положения п.8.3, названного договора, содержащие условия, что полный расчет стоимости каждого блока базы знаний указан в Приложении 3 к настоящей оферте, являющего ее неотъемлемой частью. Расчет производится с учетом положений указанного Приложения, противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, ущемляют установленные права потребителя, поскольку предполагают оплату услуг, которыми истец фактически не воспользовался.

Согласно материалам дела, истцом было пройдено 27 курсов из 53 онлайн-курсов обучения, следовательно, объем услуг, оказанных ответчиком по Договору, составляет 50,9%, то есть на сумму 50 940 рублей.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашел своё подтверждение факт оказание истцу ответчиком услуги на сумму 50 940 рублей, что является фактически понесенными ответчиком расходами, в связи с чем подлежащая возврату истцу сумма в части не оказанных услуг в рамках договора составляет 49 060 рублей (100 000 рублей (оплата по договору) - 50 940 рублей (фактически понесенные ответчиком расходы).

Таким образом, с АНО ДПО «Финанс» в пользу Е.А. подлежат взысканию уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 49 060 рублей.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств заключения спорного договора на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств того, что договор был заключен ею под давлением, что влечет признание сделки недействительной по основаниям ч. 1 ст. 179 ГК РФ, истцом Е.А. также не представлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Истец Е.А. направив АНО ДПО «Финанс» ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате ей денежных средств, оплаченных по договору, указала на отказ от дальнейшего исполнения договора и он был удовлетворен ответчиком, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требование истца о расторжении договора оказания информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Е.А. и АНО ДПО «Финанс», является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит. 

Истец Е.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя установлен, и учитывая, что истец вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензией в адрес ответчика, с учетом степени вины, характера спорных правоотношений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа составляет 29 530 рублей (49 060 рублей + 10 000 рублей) х 50%). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу Е.А., следовательно, она имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела видно, что истец понесла расходы по оплате почтовых услуг в размере 198 рублей 04 копейки для направления искового заявления ответчику, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 198 рублей 04 копейки в счёт возмещения почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что истцу Е.А. - М.С. оказаны юридические услуги по составлению процессуальных документов (претензия, исковое заявление) на сумму 1 500 рублей. Факт понесенных судебных расходов Е.А. в размере 1 500 рублей подтверждается представленным суду договорами оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от 12.04.2023

Указанные расходы Е.А. судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст.98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования Е.А. удовлетворены на 49,06% (100000/ (49060 / 100)).

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 735 рублей 90 копеек (1500 х 49,06%), которые подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, при обращении в суд с данным иском, истец Е.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 120 рублей 18 копеек (820 рублей 18 копеек - госпошлина по имущественному требованию и 300 рублей - госпошлина за требование о взыскании морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 ст.333.36 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.А. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Финанс» о признании договора кабальной сделкой, расторжении договора оказания информационно-консультационных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания информационно-консультационных услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Е.А. (паспорт серия № выдан 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 49 060 рублей 00 копеек, оплаченные по договору оказания информационно-консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29 530 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 735 рублей 90 копеек, почтовые расходы в сумме 198 рублей 04 копейки. 

Е.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Финанс»о признании договора кабальной сделкой, расторжении договора оказания информационно-консультационных услуг, отказать.

Е.А. возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскатьсавтономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 120 рублей18 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко