Судья: Ермолаев А.В. Дело №22-865/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Стариловой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 30 октября 2014 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 11 июля 2017 года,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 3 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 и защитник-адвокат Старилова Е.В., не оспаривая виновность в совершении ФИО2 преступления, выражают несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно строгим. По их мнению, суд не учел в полной мере все смягчающие вину обстоятельства, а именно: полное признание осужденным своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также того факта, что ФИО2 потерял в один год обоих родителей. Считают необоснованным неприменение судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просят приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО2 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО2 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Все указанные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем просят в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Стариловой Е.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий