Дело № 2-763/2025 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием прокурора Ефремова В.Д., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, выселении из указанного помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является дочерью ФИО2, который ранее являлся собственником дома по 

<

адрес>, впоследствии подарил дом истцу, сам фактически проживает в доме, в нем зарегистрирован. Также ФИО2 зарегистрировал в доме ответчика, потом зарегистрировал с ней брак. В последнее время ответчик стала вести себя агрессивно, стала скандалить, злоупотреблять алкоголем, нападать на ФИО2, наносила ему травмы головы, угрожала поджечь дом, если ее выселят. Также она портит имущество в доме, его конструктивные элементы, в связи с чем проживание в доме ответчика стало невозможным. Поскольку членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, руководствуясь статьями 12, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что ответчик в настоящее время в доме не проживает, ее вещей в доме не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении была по инициативе самого ответчика в то время, когда собственником был отец истца. После заключения брака отношения между отцом и супругой испортились, ответчик выехала из дома и вывезла свои вещи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснял, что истец приходится ему дочерью, ответчик – бывшей супругой. В 2022 году он познакомился с ФИО3, через месяц предложил переехать в дом, чтобы вместе жить, зарегистрировал ее по месту жительства. Впоследствии дом подарил дочери, а ответчик стала просить переписать долю в доме на нее. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, после чего ответчик стала поднимать на него руки, оскорблять, месяца два назад она собрала свои вещи и выехала из дома. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством направления судебного извещения по месту регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к ее извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела.

Определением от 20 декабря 2024 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 108,9 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, зарегистрировано 18 ноября 2022 года за ФИО1 на основании договора дарения домовладения и земельного участка от 09 ноября 2022 года, заключенного с ФИО2 (л.д. 42-43, 30-31, 9-12).

ФИО3 зарегистрирована по 

<

адрес>, с 22 июня 2022 года (л.д. 22-23, 33).

Брак, зарегистрированный 01 декабря 2023 года в Кировском отделе управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми между ФИО2 и ФИО3, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Б. от 17 января 2025 года. Решение в законную силу не вступило (л.д. 44).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с данным собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, право собственности ФИО2 на жилой дом по 

<

адрес>, прекращено на основании договора дарения от 09 ноября 2022 года. Ответчик, не являясь членом семьи нового собственника – ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, однако, продолжает сохранять регистрацию в нем.

Учитывая, что ответчик была зарегистрирована и вселена в жилой дом с согласия прежнего собственника, доказательств наличия у нее каких-либо прав на указанный объект недвижимого имущества и соглашения с истцами о дальнейшем использовании помещения для ее проживания, суду не представлено.

Поскольку предусмотренные законом или договором дарения основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, ФИО1 вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Каких-либо доказательств чинения препятствий в проживании в квартире и попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств несения бремени по его оплате и содержанию. 

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством. 

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для выселения ФИО3 из жилого помещения ввиду ее не проживания по спорному адресу.

Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований, с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченных истцами в соответствии с чеками по операции ПАО Сбербанк от 17 декабря 2024 года, т.е. по 1 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года