Дело № 2-1357/2018 ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по делу № №... с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № №... от ... г. в размере 609 585 руб. 39 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью ...... кв. м, расположенную по адресу: ......, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере ...... руб. 

Вместе с тем у ответчиков осталось неисполненным обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № №... от ... г. Ответчикам направлялись истцом требования о необходимости погашения задолженности в срок до 21.05.2018 г., однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. Периоды за который начислены проценты с 20.10.2015 г. по 29.05.2018 г. и неустойка за период c 20.10.2015 г. по 29.05.2018 г.

По состоянию на 29.05.2018 г. объем задолженности по кредитному договору составляет 160 204,85 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 2 227,76 руб.; задолженность по процентам - 154 668,48 руб.; задолженность по неустойке - 3 308,61 руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (......) задолженность по кредитному договору №№... от ... г. в сумме 160 204,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 404 руб. 10 коп. 

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражали против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3).

Ответчики ФИО4 (ФИО3) и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Согласно сведению из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области (л.д. 32) ответчик ФИО3 в ... сменила фамилию на ФИО4.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчиков, возвращена в суд почтовой службой по истечению срока хранения. Уклонение ответчика от явки за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчиком не представлено в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суд не извещал. 

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ответчик получил кредит для целевого использования на приобретение квартиры в сумме ...... на срок 180 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита, согласно графика и сроком возврата кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета №... % годовых (л. д. 39-41).

Согласно п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания Жилищных кредитов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (л.д. 42-49).

ФИО3 и ФИО2 обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленным настоящим договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, кредит в сумме ...... выдан ФИО3 и ФИО2, что подтверждается п. 17 кредитного договора.

Однако, свои обязательства по договору ответчики ФИО3 и ФИО2 не выполняли, неоднократно нарушали обязанности по полному и своевременному внесению платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. 

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... г. взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № №... от ... г. по состоянию на 06.06.2016 г. в размере 609 585 руб. 39 коп., в возврат госпошлины – 15 295 (пятнадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 85 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью ...... кв. м., кадастровый (условный) номер объекта №..., находящуюся по адресу: ...... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...... рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности уже после вынесения решения суда, истец направил ответчику требование о ее погашении в срок до 21.05.2018 года (л.д.8). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.05.2018 г. года составляет 160 204 рублей 85 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 2227,76 руб., проценты за кредит – 154668,48 руб., задолженность по неустойке – 3308,61 руб. (л.д.10).

Указанная задолженность не входила в общий размер задолженности, взысканный заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... г.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по нему не представлено. 

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности в размере 160 204 рублей 85 копеек. 

При этом согласно справке отдела ЗАГС администрации г.Владимира ФИО3 ... зарегистрировала брак с М. с присвоением фамилии «ФИО4» (л.д.54-55).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 4 404 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2015 по состоянию на 29 мая 2018 года, в размере 160 204 (сто шестьдесят тысяч двести четыре) рубля 85 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 2 227,76 руб., проценты за кредит - 154 668,48 руб., задолженность по неустойке - 3 308,61 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 404 (четыре тысячи четыреста четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

...... 

......