№ 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Викулово 10 июня 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А., 

с участием прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С., 

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 от 11 марта 2003 года и ордер № 193074 от 10.06.2019 года,

осужденного ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Беляевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 15 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 1) 18.01.2018 года приговором Викуловского районного суда Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с заменой наказания по постановлению Викуловского районного суда Тюменской области от 08.06.2018 г. на лишение свободы сроком 19 дней, 26.06.2018 года наказание отбыто, судимость не погашена, 2) 10.08.2018 года приговором Викуловского районного суда Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказании не отбыто, судимость не погашена; 3) 11.10.2018 года приговором судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, судимость не погашена, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 11.10.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Барашева А.И., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшего Потерпевший №1, оставившего решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда, мнение прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 15 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Преступление совершено 10 августа 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с квалификацией преступления. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной строгостью наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Барашева А.И., прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С., потерпевшего Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд первой инстанции установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд первой инстанции учел принесенную им явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного потерпевшем.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости, что соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции, не установлены. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам осужденного, не имеется, и назначенное наказание в виде реального лишения свободы судом правильно мотивировано и обусловлено необходимостью достижения таких целей наказания как исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, назначен в соответствие с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ выполнены верно.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий А.А.Калинин