Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 ноября 2020 г.

Судья Шилкинского районного суда 

<

адрес> Бородин А.Н., при секретаре Каргаполовой В.О., рассмотрев жалобу ФИО1., на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Шилкинский районный суд с жалобой, которую мотивировал тем, что ООО «Луч» и его директор, не были проинформированы и надлежащим образом уведомлены о месте, времени и самом факте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-4807-И408. Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на период с 30 марта с.-г. и в течение всего апреля на территории РФ устанавливались нерабочие выходные дни, а постановлениями губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с начала месяца и до особого распоряжения на территории края был введён режим полной изоляции в связи с эпидемией коронавируса. В силу данных событий, присутствие законного представителя ООО «Луч», коим по умолчанию является его директор, при составлении протокола об административном правонарушении не могло происходить иначе, как с грубым нарушением постановлений 

<

адрес> и Указов Президента РФ. Помимо этого, жизнь и здоровье представителя ООО «Луч» при этом подвергались бы существенному неоправданному риску. Данное обстоятельство, наряду с неуведомлением ООО «Луч» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, также является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту. Требование государственной инспекции труда в 

<

адрес> к ООО «Луч» оплачивать за счёт собственных денежных средств стимулирующие надбавки, оплата которых предусмотрена за счёт средств государства, считают избыточными противозаконным.

Просит постановление №-ПВ/12-5746-И408 от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, просил удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 не явилась, причину не явки не сообщила, извещена была надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в отношении ООО «ЛУЧ» была проведена внеплановая, документарная проверка. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований закона, ООО «ЛУЧ» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 в отношении директора ООО «Луч» ФИО1 составлен протокол №-ПВ/12-4807-И/408 об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Луч» ФИО1 постановлением №-ПВ/12-5746-И/408 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменено следующее.

Согласно расчётным листам и платёжным ведомостям за период с января 2019 года по февраль 2020 года, в нарушение ст. 22 ТК РФ и ст. 315 ТК РФ и ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)" и Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П - 28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, 

<

адрес>, Бурятской АССР и Европейского Севера для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены и о порядке их применения" работникам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не начислены и не выплачены процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Документов, подтверждающих начисление указанных надбавок не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 27.5 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> выявлены указанные выше нарушения требований трудового законодательства, допущенные должностным лицом, в связи с чем, в отношении директора ООО «Луч» ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами - представленными материалами проверки.

Согласно Постановления Совета Министров СССР «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, и учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и 

<

адрес>, в размере 10% заработной платы по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов.

Указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в 

<

адрес>, Карельской АССР и Коми АССР" и Постановлением Совета Министров СССР «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положений Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Совета Министров СССР «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции молодежи, проживающей в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, выплачивается процентная надбавка в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая изложенные выше нормы закона, а также представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина директора ООО «Луч» ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение и выразилась в не начислении и не выплате работникам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Дальнего Востока, 

<

адрес>, Бурятской АССР и Европейского Севера для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены.

При этом, ссылка заявителя, о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне составления протокола об административном правонарушении, является необоснованной, поскольку в материалах проверки имеется почтовые отправления свидетельствующие о том, что ООО «Луч» по адресу 

<

адрес>А, было направлено заказное письмо с уведомлением.

Таким образом, факт нарушений директором ООО «Луч» ФИО1 норм и требований законодательства о труде, установлен и должностное лицо Государственной инспекции труда в 

<

адрес> пришло к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Луч» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом, у директора ООО «Луч» ФИО1 имелась возможность соблюдения требований трудового законодательства, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, обоснованность привлечения директора ООО «Луч» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Н. Бородин