Копия

Дело № 2 –661/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 22 июля 2019 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2017 года в размере 504 870 рублей 16 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 248 рублей 70 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с данным кредитным договором ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

В нарушение требований действующего законодательства и кредитного договора кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно. Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. 

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, письменного отзыва по существу заявленных требований не представила, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена по известному суду месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу: 

<

адрес>, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки от 15 июля 2019 года ответчик проживает по указанному выше адресу, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Установлено, что 15 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдача кредита была произведена путем перечисления на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый у кредитора.

Дополнительным соглашением от 26 марта 2018 года к данному кредитному договору срок кредитования увеличен до 

<

данные изъяты> месяцев, заемщику предоставлена отсрочка на 

<

данные изъяты> месяцев по уплате основного долга и процентов, установлен новый график их погашения.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), являющихся наряду с Индивидуальными условиями неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Согласно пункту 3.3 Общих условий, пункту 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно, с апреля 2018 года выплаты по кредиту не осуществляются.

22 мая 2019 года ПАО Сбербанк направил ответчику письменное требование о возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжении кредитного договора, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 24 июня 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 504870 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 414 1696 рублей 46 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 83 035 рублей 86 копеек, неустойка – 5850 рублей 41 копейка.

Расчет размера задолженности, который ответчик не оспаривал, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает данный расчет в обоснование размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпуекту 1 части второй статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора (неоднократное (более десяти раз) невнесение платежей в погашение кредита в требуемом размере), кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке. 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14248 рублей 70 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 декабря 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2017 года по состоянию на 24 июня 2019 года в размере 504 870 (пятьсот четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14248 (четырнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года. 

Председательствующий Д.Н. Рудин 

Копия верна: судья Д.Н. Рудин